• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 апреля 2011 года Дело N 22-991/2011
 

г. Ульяновск 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Смолкиной Л.М.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Жидкова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2011 года, которым

ЖИДКОВУ А*** В***,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27.12.2007 года Жидков А.В. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «в, д» ст.131, п.п. «в, д» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ, назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 24.08.2007 года. Конец срока - 23.08.2012 года.

Начальник ИК-3 обратился в суд с представлением о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

С аналогичным ходатайством в суд обратился осужденный Жидков А.В.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области в переводе Жидкова А.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Жидков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку ему в 4-й раз необоснованно отказывают в переводе в колонию-поселение. Автор жалобы указывает, что суду была предоставлена не полная характеристика. Кроме того, осужденный полагает, что суд не учел наличие 11 поощрений, отсутствие взысканий, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, положительные характеристики, участие в мероприятиях отряда и колонии, отсутствие иска, отбытие срока наказания. Жидков А.В. считает, что он доказал свое исправление.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Причаловой Т.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, отбывшие не менее одной четверти срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего доводы представления и ходатайства осужденного, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения представления и ходатайства, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что, несмотря на то, что Жидков А.В. имеет ряд поощрений, положительно характеризуется, трудоустроен, с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, отсутствуют основания для перевода его для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учел получение осужденным последнего поощрения более четырех месяцев назад.

Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. При этом судом исследовались и были учтены те данные, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения представления исправительного учреждения не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Решение вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такую возможность. По настоящему материалу такой совокупности не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2011 года в отношении Жидкова А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-991/2011
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте