СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N 22-1858/2011

г. Ульяновск 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.

судей Терентьевой Н.А.  и  Геруса М.П.,

при секретаре Споршеве А.Ю.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании 22 июня 2011 года  кассационную жалобу осужденного Серебрякова И.Е. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от  25 апреля 2011 года, которым осужденному

СЕРЕБРЯКОВУ И *** Е ***,

отказано  в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления адвоката Логинова С.М., прокурора Шапиро А.М.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Серебряков И.Е., не соглашаясь с постановлением суда,  считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно: отбытие установленной законом необходимой части срока наказания, положительные характеристики администрации исправительного учреждения, погашение большей части солидарного иска, его трудоустройство, многочисленные поощрения.  Просит отменить постановление суда и  направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката Логинова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда  является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Серебряков И.Е. приговором Ульяновского областного суда от 03 марта 2005 года (с учетом кассационного определения  судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2005 года)  осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года),  ч. 5 ст. 33, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч. 1 ст. 175 УК Ф (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17 ноября 2003 года.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном  учреждении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

Из представленных материалов дела следует, что  Серебряков И.Е. отбыл установленную часть срока, дающую право на условно-досрочное освобождение. Администрацией исправительного учреждения  осужденный характеризуется  положительно, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, имеющиеся иски частично погашены  путем удержаний из заработка осужденного, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Вместе с тем, изучив данные о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы, суд не пришел к твердому убеждению о  восстановлении социальной справедливости и о достижении целей наказания в отношении осужденного. Достаточные основания для его условно-досрочного освобождения судом не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного отбытие им установленной части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Материалами дела также установлено, что Серебряков И.Е. ранее подвергался взысканию в виде выговора, гражданские иски в полном объеме не погашены.

Представленная адвокатом копия медицинского свидетельства о рождении у Серебряковой О.А. ребенка не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия постановление суда находит законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не  усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011  года в отношении  СЕРЕБРЯКОВА И *** Е *** оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного Серебрякова И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка