СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 года Дело N 22-4389/2011
ШАРАФИЕВУ Р*** М***,
отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Шарафиева Р.М., адвоката Юсупова Э.Р. и прокурора Губина Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Рыбо-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2006 года Шарафиев Р.М. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее он был осужден приговором от 24 марта 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы и приговором от 18 мая 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы.
Постановлением Димитровградского городского суда от 06 июня 2011 года приговоры в отношении Шарафиева Р.М. приведены в соответствие с действующим законодательством, окончательное наказание снижено с 8 лет лишения свободы до 7 лет 10 месяцев.
Отбывает наказание с 11 февраля 2006 года. Конец срока - 10.02.2014 года. Не отбытый срок - 2 года 2 месяца.
В кассационной жалобе осужденный Шарафиев Р.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом в недостаточной степени учтено, что его поведение было стабильным, и за весь период отбывания наказания он имел всего одно взыскание, которое снято досрочно. Просит учесть, что администрация поддержала его ходатайство и посчитала целесообразным его условно-досрочное освобождение, а также то, что он трудоустроен, имеет множество поощрений, вину признал, иск погасил полностью. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абанин Д.П. указывает на законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании:
- осужденный Шарафиев Р.М. и адвокат Юсупов Э.Р. поддержали доводы кассационной жалобы и просили постановление суда отменить. Кроме того, по ходатайству адвоката Юсупова Э.Р. к материалам дела приобщено информационное письмо о том, что в случае освобождения из исправительного учреждения Шарафиеву Р.М. будет предоставлено место работы по месту его жительства;
- прокурор Губин Е.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно - досрочном освобождении, должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно - досрочное освобождение Шарафиева Р.М. в настоящее время преждевременно.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно - досрочного освобождения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно - досрочного освобождения.
По смыслу закона, указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Шарафиева Р.М. не установлено.
Шарафиев Р.М. отбывает наказание за совершение нескольких разбойных нападений, совершенных с применением насилия опасного для жизни и здоровья людей. Наказание ему было назначено с учетом индивидуализации.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время цели наказания нее достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом обоснованно было учтено, что наряду с поощрениями он имел взыскание.
Также было учтено, что администрация учреждения ФКУ ИК - *** поддержала его ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Однако указанное обстоятельство не являются безусловным основанием к условно - досрочному освобождению.
При этом суд правильно указал, что участие в воспитательных мерах и труд являются основной обязанностью каждого осужденного, и соблюдение этой обязанности не является единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Приобщенное в суде кассационной инстанции указанное выше информационное письмо не влияет на законность судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 октября 2011 года в отношении ШАРАФИЕВА Р*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
