• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2010 года Дело N  22-3389/2010
 

г. Ульяновск 27 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Гуськовой В.Н. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2010 года, которым

ГУСЬКОВА В*** Н***, родившаяся *** ранее судимая:

1) 12 декабря 2008 года по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ к лишению свободы на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года; постановлением от 22 декабря 2009 года испытательный срок продлен на два месяца;

2) 13 апреля 2009 года по части первой статьи 158 УК РФ к лишению свободы на одиннадцать месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; постановлением от 21 декабря 2009 года испытательный срок продлен на два месяца,

осуждена по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на 120 часов.

На основании части четвертой статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 декабря 2008 года и приговору от 13 апреля 2009 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено два года и восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуськовой В.Н. изменена, она заключена под стражу и содержится в ФБУ ИЗ 73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 ноября 2010 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Павлова В.В. и прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Гуськова В.Н. указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, местом отбывания наказания определить колонию-поселение; учесть, что с момента возбуждения уголовного дела признавала свою вину, в материалах дела имеется ее явка с повинной, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, добросовестно являлась на все следственные действия.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Шабанов А.Ю. указывает на то, что с доводами жалобы он не согласен, поскольку приговор суда является законным и обоснованным.

На заседании судебной коллегии адвокат Павлов В.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Однако прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов кассационной жалобы, поддержала возражения помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Шабанова А.Ю. и просила оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, материалы дела и заслушав стороны, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговором суда Гуськова В.Н. признана виновной в том, что в с.*** Ульяновского района Ульяновской области в конце августа 2010 года около 01 часа, находясь в доме №*** по ул.***, тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 2167 руб., принадлежащий потерпевшему К*** В.В., и спрятала данный телефон в газовую плиту на кухне. На следующий день она взяла похищенный сотовый телефон и распорядилась им по своему усмотрению.

Фактические обстоятельства по делу и виновность Гуськовой В.Н. осужденной не оспариваются, виновность осужденной полностью доказана и совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании Гуськова В.Н. вину признала полностью, но отказалась от дачи показаний. В связи с этим суд исследовал показания, данные ею во время досудебной стадии судопроизводства, и правильно положил их в основу приговора, поскольку их достоверность, объективность подтверждены другими доказательствами.

Вина Гуськовой В.Н. доказана протоколом явки с повинной от 11 сентября 2010 года, а также показаниями потерпевшего К*** В.В., свидетелей К*** В.Н. и Д*** Е.А., исследованными в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, а также первоначальными показаниями свидетелей С*** Г.А. и М*** Н.П., которые были даны ими во время предварительного следствия и оглашены в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании данные свидетели несколько изменили свои показания.

Судом исследованы также протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра вещественного доказательства, справка о стоимости похищенного имущества, заключение товароведческой экспертизы.

Каждому доказательству судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденной дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление и условия жизни её семьи. При определении меры наказания суд в соответствии с требованиями закона достаточно полно учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и назначил справедливое наказание с учетом правил статьи 62 УК РФ. Вместе с тем учтено, что Гуськова В.Н. злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно привлекалась к ответственности за различные правонарушения. Кроме того, преступления совершены в период испытательного срока, установленного двумя приговорами. Причем предыдущее преступление также было совершено в период испытательного срока, но более ранний приговор не был отменен, поскольку Гуськовой В.Н. была предоставлена реальная возможность встать на путь исправления и не совершать новых преступлений и иных правонарушений. Однако она вновь проигнорировала требования закона. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что совокупность этих обстоятельств свидетельствует о том, что исправление Гуськовой В.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества. В связи с этим применение правил статьи 64 УК РФ и 73 УК РФ невозможно; это привело бы к назначению несправедливого наказания.

Таким образом, оснований считать, что назначенное Гуськовой В.Н. наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Что касается режима исправительного учреждения, то в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ исправительное учреждение в виде колонии-поселения назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Между тем, приговором от 12 декабря 2008 года Гуськова В.Н. была осуждена по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, в связи с чем указание суда на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям закона. В частности, в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ, женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшие лишение свободы, направляются для отбытия лишения свободы в исправительную колонию общего режима. То обстоятельство, что приговором по настоящему делу и предыдущим приговором от 13 апреля 2009 года Гуськова В.Н. осуждена за преступления небольшой тяжести, в данном случае не является само по себе безусловным основанием для назначения колонии-поселения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2010 года в отношении ГУСЬКОВОЙ В*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3389/2010
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте