• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 октября 2011 года Дело N 22-3856/2011
 

г. Ульяновск 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Геруса М.П., Кабанова В.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Салахова Р.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2011 года, которым

САЛАХОВУ Р*** М***, ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Салахов Р.М. не соглашается с постановлением суда по следующим основаниям. Указывает, что ему четвертый раз отказывают в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом он отбыл 4 срока назначенного наказания, администрацией характеризуется положительно, имеет поощрения, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Кроме этого он погасил добровольно иск по приговору суда в размере 40000 рублей, вину признал полностью. Считает, что суд необоснованно отказывает на основании того, что в период с июля 2005 г. по апрель 2006 г., с июня 2006 г. по декабрь 2006 г., с мая 2007 г. по декабрь 2007 г. он не имел поощрения. При этом суд не учел, что с июня 2005 г. по август 2008 г. он болел туберкулезом и за времени болезни он получал поощрения, принимал участие в благоустройстве отряда. С мая 2007 г. по декабрь 2007 г. он не мог получать поощрения, поскольку имелось нарушение с водворением в ШИЗО, которое он потом снял досрочно. Также у него имеется 10-летняя дочка и его семье необходима помощь. Просит постановление суда отменить и отправить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. высказал мнение о необоснованности доводов кассационной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Салахов Р.М. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ульяновского областного суда от 05.10.2006 года) по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.318, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 06.06.2005 года. Конец срока - 05.12.2012 года.

Осужденный Салахов Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, к труду относится добросовестно, участвует в жизнедеятельности отряда и колонии, состоит в самодеятельной организации, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, переведен в облегченные условия содержания, раскаялся в содеянном.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Салахова Р.М.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Димитровградского городского суда Ульяновской области:

- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Салахова Р.М., указав, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, за время нахождения в СИЗО-*** взысканий и поощрений не имел, в ФКУ ИК-*** неоднократно поощрялся, вместе с тем, осужденный допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, в ФКУ ИК-*** неоднократно поощрялся, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, принимает активное участие в общественной жизни, трудоустроен не был ввиду малого объема производства, к работам по благоустройству территории относится добросовестно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, иск по приговору суда погасил в полном объеме, содержится на облегченных условиях содержания, состоит на профилактическом учете как лицо, совершившее преступление против половой неприкосновенности личности, имеет неустойчивое поведение, и учитывая социальную опасность совершенного им преступления нет уверенности в его исправлении.

- заместитель прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области считал преждевременным удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождение осужденного Салахова Р.М., поскольку осужденный наряду с поощрениями за время отбывания наказания допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, что не свидетельствует о стабильности его поведения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Салахов Р.М. отбыл 1/2 часть срока назначенного наказания. Администрацией учреждения он характеризуется в целом удовлетворительно, имеет поощрения и был переведен в облегченные условия содержания.

Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Суд обоснованно отказал осужденному Салахову Р.М. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Является правильным вывод в постановлении о том, что отбытие осужденным Салаховым Р.М. части срока наказания, наличие поощрений не свидетельствует о достижении цели наказания. На осужденного Салахова Р.М. так же было наложено 1 дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Салахова Р.М.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2011 года в отношении САЛАХОВА Р*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3856/2011
Дата принятия: 05 октября 2011

Поиск в тексте