СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 года Дело N 22-1724/10

г.  Ульяновск  30 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей  Мелехина П.В. и Комлевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Митяшова Ф.Ш. на апелляционное постановление Барышского городского суда от 20 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Ульяновской области от 19 апреля 2010 года, в отношении

Митяшова Фатыха Шамильевича, *** родившегося и проживающего по адресу: Ульяновская область, Барышский район, *** судимого:

- 27 ноября 1996 года по п. «в» ч. 2 ст.131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 23 апреля 2001 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 11 дней;

- 20 марта 2003 года по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 04 июля 2006 года условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня;

- 30 мая 2008 года по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 29.05.2009 года по отбытию наказания,

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Мачинской А.В., Митяшова Ф.Ш. и адвоката Горина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митяшов Ф.Ш. признан виновным в угрозе убийством, которую он совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Митяшов Ф.Ш. в кассационных жалобах, ссылаясь на ст. 25 УПК РФ, указывает, что судом не были учтены заявления его гражданской жены о примирении сторон. По мнению осужденного, суд не учел того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он к административной ответственности не привлекался и является опекуном престарелой матери, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, выполнял все указания следователя. Не учтены состояние его здоровья, возраст и материальное положение. Не согласен с характеристикой, выданной ему участковым. Считает приговор несправедливым и просит применить ст. 73 УК РФ и изменить наказание на не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Мачинскую А.В., полагавшую необходимым оставить апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Митяшова Ф.Ш., адвоката Горина А.И., в полном объеме поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку приговору суда в части назначенного Митяшову Ф.Ш. наказания. Оно соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. При этом учтена совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по вопросу назначения наказания мотивированы в соответствии с требованиями закона, мотивы данной оценки изложены в приговоре и в апелляционном постановлении.

С учётом всех обстоятельств по делу, перечисленных в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление Митяшова Ф.Ш. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Судом апелляционной инстанции этим выводам суда первой инстанции также дана надлежащая оценка.

Оснований для признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания, а также для смягчения наказания и для применения в отношении осужденного положений статьи 73 УК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Возраст осужденного, его материальное положение сами по себе не могут быть обстоятельствами, влекущими изменение приговора. Не могут быть таким обстоятельством и сведения о состоянии здоровья Митяшова Ф.Ш., содержащиеся в представленной медицинской справке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необъективности бытовой характеристики на Митяшова Ф.Ш., поскольку она соответствует требованиям закона.

Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены в полной мере, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном представляются неубедительными.

В апелляционном постановлении дана правильная оценка доводам Митяшова Ф.Ш. относительно необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Выводы суда в этой части в полной мере соответствуют положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2010 года в отношении Митяшова Фатыха Шамильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу   - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка