СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N 33-1433/2011

г. Ульяновск 26 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей  Костюниной Н.В. и Бабойдо И.А.

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Полововой Н*** А***, Полововой Л*** Н***, Иванова А*** И*** - Чигрина В.В. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2011 года, по которому постановлено:

Встречные исковые требования Полововой Н*** А*** удовлетворить частично.

Признать недействительным с 16 марта 2011 года условия кредитного договора №***, заключенного 01.11.2007г. между Полововой Н*** А*** и акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в части  уплаты комиссии за ведение счета.

Взыскать с акционерного коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Полововой Н*** А*** компенсацию морального вреда в размере 2000  руб.

В остальной части встречные исковые требования П*** Н*** А*** - оставить без удовлетворения.

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Полововой Н*** А***, Полововой Л*** Н***, Иванова А*** И*** в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору  от 01.11.2007г. в размере 483 189 руб. 65 коп., взыскать проценты по кредитному договору от 01.11.2007г., исходя из суммы основного долга по ставке 25,06205% годовых, начиная с 17.03.2011г. и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание по решению суда на автомобиль марки DAEWOO Matiz, VIN-*** двигатель №***, шасси № отсутствует, цвет кузова синий/темно-синий, *** г.в., установив первоначальную продажную стоимость в размере 158 000 руб.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) с Полововой Н*** А***, Полововой Л*** Н***, Иванова А*** И*** в равных долях расходы по государственной пошлине по 3 925 руб. 30 коп. с каждого, расходы по оплате судебной экспертизы по 1 333 руб. 33 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества)  - отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Полововой Н.А., Полововой Л.Н., Иванову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2007 г. между ним и Полововой Н.А. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. под 17% годовых, срок возврата - 01.11.2012 г. На основании дополнительного соглашения № *** от 09.12.2009 г. процентная ставка по кредиту была изменена на 25,06205%, срок погашения - 01.12.2014 г.  В обеспечение исполнения кредитных обязательств 01.11.2007 г. были заключены договора поручительства между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ивановым А.И., Полововой Л.Н. Поручительство было дано сроком до 01.11.2014 г. Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 01.11.2007 г. между банком и Полововой Л.Н. был заключен договор залога автотранспортного средства, предметом которого явился автомобиль DAEWOO Matiz, VIN-***, двигатель №***, шасси № отсутствует, цвет кузова синий/темно-синий, *** года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем истец был  вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 487 305,09 руб., проценты за период времени с 03.12.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования 25,06205% годовых исходя от суммы основного долга 366 257 руб. 29 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 843 руб. 14 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль DAEWOO Matiz, VIN ***, двигатель №***, шасси № отсутствует, цвет кузова синий/темно-синий, *** года выпуска.

Чигрин В.В., представляющий по доверенности интересы Полововой Н.А., обратился от ее имени со встречным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего взимание с Полововой Н.А. комиссии за ведение счета по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК», взыскании 3000 руб., оплаченных единовременно за открытые ссудного счета, взыскании 33 000 руб., оплаченных  за ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, о признании недействительными условий дополнительного соглашения от 09.12.2009г. к кредитному договору в части увеличения процентной ставки до 25,06205%, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование встречного иска указал, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей», Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», а условие дополнительного соглашения от 09.12.2009 г. к кредитному договору в части увеличения процентной ставки до 25,06205% годовых, являются кабальными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением в части отказа Полововой Н.А. по встречному иску во взыскании оплаченных ею денежных средств за ведение ссудного счета, Чигрин В.В., представляющий по доверенности интересы Полововой Н.А., Полововой Л.Н., Иванова А.И. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное.

В обоснование жалобы приведены доводы иска, заявленного в районном суде. Дополнительно автор жалобы ссылается на ст.ст. 168, 180 ГК РФ, практику судов субъектов РФ, в соответствии с которыми истцам возмещались денежные суммы за ведение счета, а также проценты за пользование чужими средствами.

Указывает на кабальность условий дополнительного соглашения от 09.12.2009 г. в части увеличения процентной ставки до 25,06205% годовых и заниженный размер взысканного в пользу Полововой Н.А. морального вреда.

В судебную коллегию стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщили.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ульяновского филиала и Полововой Н.А. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. под 17% годовых, срок возврата - 01.11.2012 г.

На основании дополнительного соглашения №1 от 09.12.2009 г. процентная ставка по кредиту была изменена на 25,06205%, срок погашения - 01.12.2014 г.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств 01.11.2007 г. были заключены договоры поручительства между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ивановым А.И., Полововой Л.Н. Поручительство было дано сроком до 01.11.2014г.

Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от 01.11.2007 г. между банком ОАО АКБ “РОСБАНК” и Полововой Л*** Н*** был заключен договор залога автотранспортного средств  №*** от 01.11.2007г., предметом которого явился автомобиль DAEWOO Matiz, VIN-***, двигатель №***, шасси № отсутствует, цвет кузова синий/темно-синий, *** года выпуска.

В силу ст.ст. 807, 809, 810,  819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Также судом установлено, что заемщик Половова Н.А. в период действия кредитного договора неоднократно допускала просрочку исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита, что не оспаривалось ее представителем в суде первой инстанции.

Установив, что заемщик Половова Н.А. в период действия кредитного договора неоднократно допускала просрочку исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита, что не оспаривалось ее представителем в суде первой инстанции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности  в солидарном порядке.

При этом в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков платы за ведение ссудного счета обоснованно отказано, так как условия договора в этой части противоречили требованиям п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Так, по условиями кредитного договора №*** от 01.11.2007 г. было предусмотрено взимание банком комиссии за открытые и ведение ссудного счета. Погашение кредита должно было осуществляться по графику. График также предусматривал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).

Как было установлено по делу, Половова Н.А. при заключении кредитного договора приняла на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита и внесению платы за  ведение счета.

Ссылки автора кассационной жалобы о необходимости взыскания уплаченных Полововой Н.А. во исполнение обязательств по кредитному договору денежных сумм  за ведение счета, а также процентов за пользование чужими средствами  является необоснованными.

В действительности, в силу требований названных норм права, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, а также по размещению на ссудном счете денежных средств нельзя квалифицировать как самостоятельную  банковскую услугу.

В то же время следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Уплата единовременной комиссии и платы за ведение счета являлась условием кредитного договора, до предъявления иска сторонами не оспаривалась, поэтому суд правомерно отказал во взыскании с банка соответствующих внесенных денежных сумм.

Таким образом, поскольку условие об уплате комиссии являлось условием кредитного договора, было известно заемщику с момента заключения договора, добровольно принято им, поскольку исполнялось в течение определенного периода времени, оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания уплаченных Полововой Н.А. сумм за открытие и ведение ссудного счета, а также процентов за пользование чужими средствами, не имеется.

Доводы, приведенные представителем Полововой Н.А., Полововой Л.Н., Иванова А.И. - Чигриным В.В., в кассационной жалобе, относительно кабальности условий дополнительного соглашения от 09.12.2009 г. в части увеличения процентной ставки до 25,06205% годовых, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы автора кассационной жалобы о необоснованном занижении размера взысканной в пользу Полововой Н.А.  компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку приведенная в решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Полововой Н*** А***, Полововой Л*** Н***, Иванова А*** И*** - Чигрина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка