• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 мая 2009 года

26 мая 2009 года г.Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Казаковой М.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** И*** А*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования С*** И*** А*** удовлетворить в части.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области включить С*** И*** А*** в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды его работы каменщиком:

с 25.09.1970 по 16.10.1975 (5 лет 22 дня) К*** РЭБ, с 24.10.1975 по 10.05.1976 года (6 мес. 17 дней) строительно-монтажного треста № *** Главульяновскстроя, с 27.05.1976 года по 28.02.1977 (9 мес. 4 дня) К*** СРЗ.

В удовлетворении исковых требований С*** И.А. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями, периода работы каменщиком СМУ № *** «Ж***» 28.11.1967 года по 15.04.1969 года, а так же в назначении с 15.10.2008 года досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда отказать.

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

установила:

С*** И.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области (УПФ-ГУ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Требования мотивированы тем, что он работает с 1967 года и в настоящее время его страховой стаж составляет более 30 лет, в том числе стаж работы с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев. 15.10.2008 он обратился в УПФ-ГУ в Ульяновском районе и в г.Новоульяновске с заявлением о назначении пенсии. Однако решением комиссии УПФ-ГУ от 16.01.2009 в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы. Ответчик не включил в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды его работы каменщиком с 28.11.1967 по 15.04.1969 в СМУ №*** «Ж***», с 06.05.1969 по 14.07.1969 в ПМК-***, с 25.09.1970 по 16.10.1975 в К*** РЭБ; а так же периоды его работы в плавсоставе с 2002 года по 2007 год в качестве моториста рулевого.

С отказом в назначении пенсии не согласен. Считает, что его льготный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев. Просил обязать УПФ (ГУ) в Ульяновском районе и в г.Новоульяновске назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе С*** И.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований отменить как незаконное. Автор жалобы считает, что суд неправильно дал оценку представленным им доказательствам и необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований о зачете в специальный стаж периода работы в качестве каменщика СМУ № *** «Ж***» с28.11.1967 по 15.04.1969 и назначении ему пенсии с 15.10.2008.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 своего Постановления от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение признается, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако суд первой инстанции, разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении требований истца о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода его работы в СМУ №*** «Ж***», указанные требования не выполнил.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано правильным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях от 17.12.2001 N173-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно указанному Списку работа в качестве каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (2290000а-12680), относится к тяжелым условиям труда.

Управление Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске отказало в зачете периода работы истца в СМУ №*** «Ж***» в связи с тем, что не имелось документального подтверждения его работы в качестве каменщика в составе бригады или звена каменщиков.

Суд, отказывая в иске в указанной части заявленных требований, мотивировал свои выводы тем, что по сведениям, поступившим из архива, следует, что документы об организации работы и технологическом процессе строительства СМУ №*** в архив не сдавались.

Другие значимые обстоятельства, кроме отмеченных выше, судом не исследовались и не проверялись, что нельзя признать правильным.

Суд первой инстанции при этом не учел, что невыполнение должностными лицами СМУ №*** своих обязанностей по надлежащему оформлению документов и передаче их в архив на хранение, не может лишить истца права, предусмотренного законом.

В данном случае суду необходимо было расширить круг доказательств, более тщательно исследовать обстоятельства дела в указанной части и возложить на истца обязанность по предоставлению имеющихся у него доказательств в подтверждение заявленных им требований.

Суд также оставил без внимания и должной правовой оценки то, что СМУ №*** «Ж***» являлось крупным предприятием, специализирующимся на строительстве жилья. Согласно штатному расписанию Управления на 1967г. в состав лишь линейного персонала СМУ входило 3 старших прораба, 6 прорабов, 11 мастеров, 2 нормировщика и 2 участковых механика (л.д. 94).

Согласно ранее существовавшему технологическому процессу по возведению зданий и сооружений из кирпича, строительство, как правило, велось специализированными бригадами, состоявшими из звеньев, в состав которых входили каменщики различной квалификации.

Учитывая, что в период работы истца в СМУ №*** (1967 по 1969 годы) на уровне министерств и ведомств, в состав которых входили в качестве первичных звеньев строительные управления (СМУ, ПМК), разрабатывались ведомственные положения о государственных предприятиях, в которых содержались нормы и условия организации работы предприятий различных уровней, суду следовало бы проанализировать действующее в тот период законодательство, которым устанавливался существовавший ранее процесс строительного производства.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные выше недостатки, исследовать значимые по делу обстоятельства и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-
Вид документа: 604002478
Дата принятия:

Поиск в тексте