• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 ноября 2010 года Дело N 22-2942/2010
 

г. Ульяновск 03 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Кулябина А.Ю. в защиту интересов осужденного на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 октября 2010 года, которым

СЮКСЮМОВ Ю*** Ю***,

***

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Находится под подпиской о невыезде.

Постановлено взыскать с осужденного Сюксюмова Ю.Ю. в пользу потерпевшего Ф*** в счет возмещения материального ущерба 25290 рублей.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сюксюмов Ю.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Ф***.

Преступление совершено им 29 июля 2010 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Кулябин А.Ю., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом указывает, что судом не в полной мере учтены при определении размера наказания данные, характеризующие личность Сюксюмова, а также то, что он является единственным трудоспособным членом семьи, поскольку его гражданская супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что назначенное Сюксюмову наказание негативно повлияет на условия жизни его семьи. Также считает, что назначение наказания в виде обязательных работ в меньшем размере, чем определено приговором, будет достаточным для того, чтобы Сюксюмов сделал для себя однозначные выводы о недопустимости совершения преступлений впредь и, трудоустроившись, мог бы обеспечивать себя и свою семью. Просит приговор изменить и смягчить Сюксюмову наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу потерпевший Ф***, не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, считает приговор законным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Сюксюмовым Ю.Ю. добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Сюксюмова Ю.Ю. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

При назначении наказания осужденному Сюксюмову Ю.Ю. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учтено судом и то, что осужденный Сюксюмов Ю.Ю. характеризуется удовлетворительно.

Наказание в виде обязательных работ осужденному Сюксюмову Ю.Ю., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Его размер в полной мере мотивирован, оно является справедливым, и оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 октября 2010 года в отношении СЮКСЮМОВА Ю*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кулябина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2942/2010
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте