СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 года Дело N 22-1774/2011
г. Ульяновск 15 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Геруса М.П., Кабанова В.А.
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Казанчева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2011 года, которым
КАЗАНЧЕВУ А*** А***, *** отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Казанчев А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. При этом указывает, что суд в полной мере не учел наличие поощрений, отсутствие взысканий и иска, добросовестное отношение к труду, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, мнение администрации исправительного учреждения, которая охарактеризовала его как лицо, твердо вставшее на путь исправления. Просит отменить постановление суда.
В своих возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного Казанчева А.А. и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании:
- прокурор Шапиро А.М., выразила несогласие с доводами жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы Казанчев А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Казанчев А.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Казанчева А.А., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный Казанчев А.А. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания. В то же время суд исследовал данные о личности осужденного Казанчева А.А., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, неоднократное нарушение режима отбывания наказания, а также суд учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что данный осужденный перестал представлять опасность для общества и цели уголовного наказания, в том числе и его исправление, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Казанчева А.А., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, другие данные, характеризующие его личность.
При этом заключение прокурора, а также мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, наряду с другими данными, характеризующими поведение осужденного.
Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Казанчева А.А.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2011 года в отношении КАЗАНЧЕВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Казанчева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
