• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 ноября 2010 года Дело N 33-4123/2010
 

г. Ульяновск 23 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Муртазина Н*** К*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 октября 2010 г., по которому постановлено:

Исковые требования Киямова Р*** Х*** удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазина Н*** К*** в пользу Киямова Р*** Х***, действующего в интересах недееспособной К*** С*** М***, денежную компенсацию в размере 300000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного К*** С*** М***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Киямова Р*** Х***, действующего в интересах недееспособной К*** С*** М***, расходы на приобретение лекарственных средств и средств гигиены в размере 56497 рублей 58 копеек, расходы на приобретение противопролежневого матраца в размере 3600 рублей, в счет возмещения вреда здоровью, связанного с утратой трудоспособности за период с 01 декабря 2009 года по 30 сентября 2010 года, единовременно 48 555 руб. 40 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Киямова Р*** Х***, действующего в интересах недееспособной К*** С*** М***, в счет возмещения вреда здоровью, связанного с утратой трудоспособности, ежемесячно 4855 руб. 54 коп., начиная с 01 октября 2010 года и по 30 ноября 2011 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке, в пределах установленных Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы с учетом единовременных выплат в возмещение вреда здоровью по страховому случаю, а при превышении предела страховой суммы взыскивать возмещение вреда здоровью в размере 4855 руб. 54 коп. в период с 01 октября 2010 года по 30 ноября 2011 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке с Муртазина Н*** К***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Муртазина Н*** К*** в пользу Киямова Р*** Х***, действующего в интересах недееспособной К*** С*** М***, в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Киямова Р*** Х***, действующего в интересах недееспособной К*** С*** М***, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Муртазину Н*** К*** отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 3373 руб. 05 коп.

Взыскать с Муртазина Н*** К*** в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 200 руб.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Муртазина Н.К., его представителя Шаламова О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Киямова Р.Х., его представителя Киямова Р.Р., Муртазину З.Х., прокурора Балашову Н.Н., полагавшую решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Киямов Р.Х., действующий в интересах недееспособной К*** С.М., обратился в суд с иском к Муртазину Н.К., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2009 года на автодороге, ведущей в с. А*** Чердаклинского района Ульяновской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого К*** С.М., пассажир автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, которым управлял Муртазин Н.К., выпала из кабины автомобиля и получила тяжкие телесные повреждения. В связи с полученными травмами Киямова С.М. длительное время находилась на лечении, сначала в ГУЗ «У***», а впоследствии в Чердаклинской ЦРБ. Решением МСЭ от 01.12.2009 года Киямова С.М. была признана инвалидом *** группы. Проведенной судебно - психиатрической экспертизой от 02.06.2010 года выявлено, что К*** С.М. страдает ***. Решением Чердаклинского районного суда от 25.06.2010 года она была признана недееспособной. Гражданская ответственность водителя автомобиля *** застрахована в ООО «Росгосстрах».

Киямов Р.Х. в интересах К*** С.М. просит взыскать с ООО «Росгосстрах», Муртазина Н.К. компенсацию морального в размере 1000000 рублей, затраты, связанные с приобретением лекарств, - 56497 рублей 58 копеек, расходы на приобретение противопролежневого матраца в размере 3600 рублей, по уходу за недееспособной К*** С.М. в сумме 6000 рублей, по проезду в размере 10373 рублей 98 копеек. Также просил взыскать утраченный К*** С.М. ежемесячный заработок в размере 4855 рублей 54 копеек, начиная с 01 октября 2010 года и по 30 ноября 2011 год, единовременно утраченный заработок за период с 01.12.2009 года по 30.09.2010 года в размере 48555 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Муртазин Н.К., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его изменить, снизив взысканную сумму компенсации морального вреда. Указывает, что суд не принял во внимание, что его вины в дорожно - транспортном происшествии не имеется. В произошедшем усматривается грубая неосторожность самой К*** С.М., нарушившей п. 5.2 Правил дорожного движения, предусматривающий, что пассажиру запрещено открывать двери транспортного средства во время его движения. Постановлением органов ГИБДД от 10.03.2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, что выводы суда относительно того, что он в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, являются ошибочными, так как основаны лишь на показаниях близких родственников К*** С.М.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что 03.09.2009 г. К*** С.М., находясь в качестве пассажира в автомобиле *** с регистрационным номером *** под управлением Муртазина Н.К., в ходе движения автомобиля по автодороге, ведущей в с. А*** Чердаклинского района, выпала из кабины транспортного средства, получив при этом тяжкие телесные повреждения: ***, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Решением МСЭ от 01.12.2009 г. К*** С.М. в связи с полученными травмами признана инвалидом *** группы на период до 01.12.2011 года, а решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.06.2010 г. К*** С.М. признана недееспособной.

Распоряжением начальника управления Департамента социальной защиты населения Ульяновской области в Чердаклинском районе за № *** от 16 июля 2010 года Киямов Р.Х. назначен опекуном *** К*** С.М.

Рассматривая заявленные требования, суд правомерно руководствовался требованиями ст. 1079 ГК РФ, где сказано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Районным судом было установлено, что автомобиль УАЗ - *** с государственным регистрационным знаком *** принадлежит на праве собственности Муртазиной З.Х.

Муртазин Н.Х. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности, выданной Муртазиной Т.Х.

Гражданская ответственность водителя Муртазина Н.К., как следует из страхового полиса, серия *** № ***, застрахована в ООО «Росгосстрах - Поволжье» на срок действия договора страхования с 23.11.2008 г. по 22.11.2009 г. Согласно договору присоединения от 26 октября 2009 года, ООО «Росгосстрах - Поволжье» присоединилось к ООО «Росгосстрах».

В силу положений ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 названого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 тысяч рублей.

Суд правомерно указал в решении, что ответственность за вред, причиненный К*** С.М., должна нести как страховая компания - ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы, так и сам ответчик Муртазин З.Х.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода.

Учитывая, что К*** С.М. в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой признана нетрудоспособной, то суд обоснованно взыскал с ООО «Росгосстрах» единовременно утраченный ею в период с 01 декабря 2009 года по 30 сентября 2010 года заработок в размере 48 555 руб. 40 коп., а начиная с 01 октября 2010 г. и по 30 ноября 2011 г. взыскал утраченный заработок ежемесячно по 4855 руб. 54 коп. с последующей индексацией взысканных сумм в установленном законом порядке.

Суд правильно указал в решении на необходимость взыскания указанного ежемесячного возмещения вреда с последующей индексацией в установленном законом порядке в случае превышения страховой суммы с Муртазина Н.К.

Определяя размер подлежащего взысканию утраченного заработка, суд исходил из выполняемой К*** С.М. до травмы работы, процента утраты трудоспособности, сведений о зарплате пострадавшей.

Расчет утраченного заработка судом произведен в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ, где сказано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При этом среднемесячный заработок потерпевшей судом был определен путем деления общей суммы ее заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Установив, что истцом в связи с лечением жены были понесены затраты на приобретение медикаментов, средств гигиены, пеленок, памперсов, противопролежневого матраца, нуждаемость в них К*** С.М. была подтверждена, суд правомерно взыскал со страховой компании стоимость данных медикаментов и предметов необходимости 56497 руб. 58 коп., стоимость противопролежневого матраца 3600 руб.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался требованиями ст. 151 ГК РФ, где говорится, что, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, и требованиями ст.1100 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность по возмещению морального вреда судом правомерно возложена на ответчика Муртазина З.Х., который в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд обоснованно учитывал степень и тяжесть причиненных физических и нравственных страданий К*** С.М., перенесенные ею страдания в период лечения и проведения операции, длительность нахождения на лечении, наступивших последствий в виде инвалидности *** группы.

Взысканная компенсация морального вреда в размере 300000 рублей является разумной и достаточной.

Доводы кассационной жалобы Муртазина З.Х. о завышенном размере морального вреда по вышеизложенным основаниям нельзя признать состоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам кассационной жалобы оно не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муртазина Н*** К*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4123/2010
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте