СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2011 года Дело N 22-3866/2011

г. Ульяновск 05 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Кабанова В.А. и  Геруса М.П.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Насибуллина Э.З. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2011 года, которым осужденному

НАСИБУЛЛИНУ Э*** З***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Насибуллин Э.З. не соглашается с постановлением суда, считая его несправедливым, необоснованным и принятым с  неправильным применением норм закона, регламентирующих условно-досрочное освобождение. При этом указывает, что судом в полной мере не было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное им ходатайство, наличие возможности трудоустройства после освобождения, а также суд необоснованно поддержал прокурора, который, сославшись на факт наложения ранее взыскания, указал при этом, что оно было снято лишь по истечении 3 месяцев. Однако суд не учел, что согласно ч. 3 ст. 114 УИК РФ досрочное снятие наложенного взыскания возможно лишь по истечении 3 месяцев. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Насибуллина Э.З. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного Насибуллина Э.З. и не было установлено законных оснований для удовлетворения  его ходатайства. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании  прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно - досрочное освобождение Насибуллина Э.З. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2009 г. Насибуллин Э.З. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 10 февраля 2009 г., конец срока - 09 декабря 2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

Согласно же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно - досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод  о  достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Насибуллин Э.З. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 15 июня 2009 г., следовательно, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.

Вместе с тем, при решении вопроса об условно - досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд исследовал поведение и данные о личности Насибуллина Э.З., имевшего за весь период отбывания наказания  не только семь поощрений, но и одно взыскание, и в целом положительно характеризующегося администрацией исправительного учреждения.

Исходя из совокупности вышеуказанных и иных данных, суд пришел к верному выводу о  том, что цели уголовного наказания, в том числе  его исправление  не достигнуты,  и что  осужденный  не твердо встал на путь исправления.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Насибуллина Э.З., особенностях отбывания им наказания, в том числе судом были учтены и приведенные в жалобе положительные данные. При этом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора были учтены судом, однако обязательными для исполнения они не являются.

При этом не ставит под сомнение законность принятого решения и выводы суда о сроках, в соответствии с которыми был снято наложенное на осужденного взыскание.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Насибуллина Э.З., однако в данном случае, по мнению коллегии такой совокупности не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2011 года в отношении НАСИБУЛЛИНА Э*** З*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Насибуллина Э.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка