• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 сентября 2010 года Дело N 22-2324/2010
 

г. Ульяновск 01 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Геруса М.П., Бешановой С.Н.,

при секретаре Кочулимовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Чехонадского Д.Н. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2010 года, которым

ЧЕХОНАДСКОМУ Д*** Н***, ***, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного Чехонадского Д.Н., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационных жалобах осужденный Чехонадский Д.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить по следующим основаниям.

Указав в своем постановлении о наличии у него непогашенного взыскания, суд не указал, о каком взыскании говорится и почему он (Чехонадский) был лишен возможности дать объяснение по данному взысканию. В этом он (Чехонадский) усматривает факт подтасовки доказательств с целью воспрепятствовать его условно-досрочному освобождению. Также является необоснованным указание в постановлении суда на то, что он (осужденный) не выполняет законные требования администрации исправительного учреждения.

Утверждает, что администрация исправительного учреждения, преследуя цель заставить его молчать о допускаемых ею нарушениях закона, предоставляет суду необъективную о нем (осужденном) информацию, не отправляет его письма в правозащитные организации.

Также осужденный указывает на незаконность отказа в удовлетворении заявленного им отвода помощнику прокурора Инзенского района Крыжановскому А.В. В нарушение закона ему (осужденному) вручена 04.08.2010 г. с нарушением 10 дневного срока не копия, а ксерокопия указанного постановления суда. В данном постановлении суда ему не разъяснено право обжалования постановления.

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденный Чехонадский Д.Н. поддержал доводы кассационных жалоб;

- прокурор Шапиро А.М. высказала возражения по доводам кассационных жалоб и просила оставить постановление без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2000 года Чехонадский Д.Н. осужден по ст.ст. 162 ч. 3 п. «б», 222 ч. 1, 150 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 06.07.1989 г., окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием трех лет в тюрьме, а остальной части наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 21 августа 2006 года приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2000 года изменен, постановлено считать Чехонадского Д.Н. осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), ст. 150 ч. 4, ст. 222 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 02 мая 1999 года.

Осужденный Чехонадский Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ФБУ ИЗ-73/3 г. Инза *** и помощник прокурора Инзенского района Ульяновской области Крыжановский А.В. возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Как установлено в судебном заседании, за время отбывания наказания осужденный Чехонадский Д.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, с представителями администрации вступает в конфликтные отношения, на мероприятия воспитательно-профилактического характера реагирует слабо, законные требования администрации намеренно не выполняет, трудиться не желает, вину в содеянном преступлении не признает, не раскаивается, мер к погашению задолженности по гражданскому иску не принимает, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него налагались взыскания. Имеет непогашенное взыскание - устный выговор от 07.06.2010 г. за невыполнение команды «подъём». В учреждении ИЗ-73/3 меры поощрения и взыскания к Чехонадскому не применялись, поскольку указанное учреждение не является его основным местом отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что поведение осужденного Чехонадского Д.Н в течение всего срока отбывания наказания свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения.

Выводы в постановлении надлежащим образом обоснованы.

Что касается доводов кассационных жалоб осужденного Чехонадского Д.Н. о том, что являются необоснованными выводы в постановлении суда о том, что он (осужденный) не выполняет законные требования администрации исправительного учреждения, то указанные доводы являются несостоятельными. Сведения о невыполнении осужденным Чехонадским Д.Н. законных требований администрации исправительного учреждения указаны в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Указанные сведения подтверждаются справкой о наличии у осужденного Чехонадского Д.Н. взысканий, в том числе одного непогашенного. Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что администрация исправительного учреждения предоставила суду необъективную о нем (осужденном) информацию, не находят объективного подтверждения.

В судебном заседании при разрешении заявленных осужденным отводов помощнику прокурора и председательствующему судье нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Постановления суда об отказе в удовлетворении заявленных отводов соответствуют требованиям УПК РФ. В этой части доводы кассационных жалоб осужденного Чехонадского несостоятельны.

При рассмотрении судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2010 года в отношении ЧЕХОНАДСКОГО Д*** Н*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2324/2010
Дата принятия: 01 сентября 2010

Поиск в тексте