• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 марта 2012 года Дело N 22-1769
 

г. Нижний Новгород 16 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Мясниковой В.С.

судей Медведевой М.А., Кухованова Ю.Л.

при секретаре Мишагиной А.П.

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2012 года

кассационные жалобы осужденного Трякина И.Н. и адвоката Алымовой Т.В.

на постановление Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 декабря 2011 года, которым осужденному Трякину Ивану Николаевичу, ... года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени, проведенного под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мясниковой В.С., выслушав осужденного Трякина И.Н. и адвоката Тихомирову Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Богдановой В.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Трякин И.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просил зачесть в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 22 февраля 2011 года время нахождения его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по данному делу в период с 28 декабря 2010 года по 22 февраля 2011 года, поскольку избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является ограничением свободы и в соответствии со ст.72 УК РФ полежит зачету в срок отбывания наказания.

Постановлением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Трякин И.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает, что избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничивает его Конституционные права и свободы, в связи с чем подлежит зачету в срок отбытия наказания, назначенного по приговору суда. Полагает, что принятое судом решение противоречит нормам Конституции РФ. Постановление суда просит отменить и зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационной жалобе адвокат также не соглашается с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трякина И.Н. избиралась не судом и фактически ограничивает его Конституционное право на свободу передвижения, в связи с чем срок фактического ограничения Трякина И.Н. в правах должен быть засчитан в срок лишения свободы. Постановление суда адвокат просит отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса в судебном заседании, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.11 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Трякина И.Н. 26 января 2011 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 22 февраля 2011 года Трякин И.Н. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2010 года отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Трякина И.Н. изменена с подписки и невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 февраля 2011 года.

Указанный приговор обжалован в апелляционном порядке.

Приговором Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 мая 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №3 Прикского района г.Нижнего Новгорода от 22 февраля 2011 года изменен. Трякин И.Н. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2008 года отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 декабря 2008 года окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Трякина И.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 22 февраля 2011 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени его нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что избранная в отношении него мера пресечения является ограничением свободы.

В соответствии со ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не предусматривает ограничения свободы подозреваемого или обвиняемого, в связи с чем доводы осужденного в этой части обоснованно признаны судом несостоятельными.

Зачет времени нахождения подозреваемого или обвиняемого под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в срок отбытия наказания действующим уголовным законом не предусмотрен.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы жалоб осужденного и его защитника являются несостоятельными, поэтому удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного Трякина И.Н. судом допущено не было.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 декабря 2011 года, которым Трякину Ивану Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени, проведенного под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в срок лишения свободы, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Трякина И.Н. и адвоката Алымовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1769
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 16 марта 2012

Поиск в тексте