• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 марта 2012 года Дело N 33-2100/2012
 

город Хабаровск 21 марта 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

членов коллегии Дорожко С.И., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Токаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Оненко Е.И., действующей в своих интересах и интересах Оненко Б.А., на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010 года по делу по иску Оненко Б.А., Оненко Е.И. к Оненко Ю.А. о признании договора дарения недействительным.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Оненко Б.А., Оненко Е.И. к Оненко Ю.А. о признании договора дарения квартиры ... недействительным.

24 января 2012 года Оненко Е.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.10.2011 года договор на передачу квартиры ... в собственность, заключенный между администрацией г.Хабаровска и Оненко Е.И., Оненко Б.А., Оненко Г.Б. признан недействительным.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Оненко Е.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010 года отказано.

В частной жалобе Оненко Е.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда, вступивших в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу.

В данном случае указанные Оненко Е.И. обстоятельства, на которые она ссылается как на основание для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не подпадают под перечень оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, и не могут расцениваться как вновь открывшиеся, поскольку под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, и от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В данном случае заявителем не представлено доказательств наличия таких обстоятельств, и таким обстоятельством не является факт признания договора о передаче квартиры ... в собственность истцов недействительным, о чем правильно указано в обжалуемом судебном постановлении.

При таких данных вывод суда о необоснованности требований Оненко Е.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Законных оснований для его удовлетворения в данном случае не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.

Вместе с тем, поскольку решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.10.2011 года, которым договор на передачу квартиры ... в собственность, заключенный между администрацией г.Хабаровска и Оненко Е.И., Оненко Б.А., Оненко Г.Б., признан недействительным, вступило в законную силу, Оненко Е.И. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском о применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010 года по делу по иску Оненко Б.А., Оненко Е.И. к Оненко Ю.А. о признании договора дарения недействительным, оставить без изменения, а частную жалобу Оненко Е.И., действующей в своих интересах и в интересах Оненко Б.А., - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: С.И. Дорожко

Е.А. Бузыновская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2100/2012
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте