• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 марта 2012 года Дело N 33-2031/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулигина Д.В., судей Ющенко И.К., Жельнио Е.С.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2012 года гражданское дело по заявлению Качкина М.В. об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю,

кассационную жалобу заявителя Качкина М.В. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 декабря 2011 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Качкин М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, в обоснование указав, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.02.2011 года с Толмачева В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредиту в сумме ... в рублевом эквиваленте и судебные расходы, при этом взыскание обращено на принадлежащий Качкину М.В. автомобиль ... , начальная продажная цена установлена в сумме ... .. Извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Шип А.И., постановление о возбуждении исполнительного производства № от 08.07.2011 года и постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 12.07.2011 года он получил по почте лишь 05.10.2011 года. В июне 2011 года он направил в суд, вынесший решение, сообщение о перемене места жительства - ... а принадлежащий ему автомобиль находится на автостоянке ... , в связи с чем, возбуждение исполнительного производства и все дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя в Краснофлотском районе г.Хабаровска (по его прежнему месту жительства) незаконны. Кроме того, из текста постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что предметом исполнения является взыскание с него суммы долга по кредиту, что не соответствует судебному акту. Почтовая корреспонденция была направлена ему по новому адресу, что свидетельствует об осведомленности судебного пристава-исполнителя о перемене им места жительства, поэтому исполнительное производство в отношении него должно было быть окончено. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и запрету регистрационных действий, отменив соответствующие постановления; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению извещений о явке на прием; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства; приостановить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Шип А.И. с заявлением не согласилась, указав, что о возбуждении исполнительного производства Качкин М.В. был проинформирован ею по телефону 19.08.2011 года, однако от явки в ОСП должник уклонился. Исполнительное производство было возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, о перемене места жительства судебного пристава-исполнителя Качкин М.В. не уведомлял.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01.12.2011 года Качкину М.В. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель Качкин М.В. просит решение отменить, в обоснование указав, что обязанность о внесении соответствующих изменений в исполнительный документ в связи с переменной им места жительства лежала на суде вынесшем решение, у него же обязанность по уведомлении судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о месте жительства должника не освобождает его от обязанности установить это место и вручить постановление о возбуждении исполнительного производства. Внесенные судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства изменения не устранили незаконной сути постановления, до настоящего времени из него следует, что он должен перечислить на счет ОСП денежные средства взысканные судом с Толмачева В.В.. Исполнительное производство было окончено по истечении двух месяцев со дня, когда стало известно о перемене им места жительства и по иным основаниям. Кроме того, суд необоснованно отказал ему в приостановлении исполнительного производства.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Сведения о получении Качкиным М.В. и Толмачевым В.В. извещений о времени и месте судебного разбирательства не поступили, направленные по известным суду адресам извещения не вручены и возвращены за истечением срока хранения. Как судом первой инстанции, так и судом кассационной инстанции принимались меры к извещению указанных лиц посредством телефонной связи, однако на звонки по указанным в деле номерам никто не ответил. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, принимая во внимание принятые судом меры по надлежащему извещению, а также наличие у заявителя и заинтересованного лица возможности самостоятельного получения информации о времени и месте судебного разбирательства (в том числе на сайте Хабаровского краевого суда) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.02.2011 года 26.05.2011 года был выдан исполнительный лист №, который 06.07.2011 года поступил в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска с заявлением взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Шип А.И. от 08.07.2011 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Качкина М.В.. По адресу, указанному в исполнительном документе ... должнику были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, извещение о явке к судебному приставу-исполнителю и постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, на которое обращено взыскание от 12.07.2011 года. После получения сведений о выбытии адресата с последнего известного места жительства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по установлению нового места жительства Качкина М.В., и при получении 26.09.2011 года соответствующей информации из отдела адресно-справочной службы УФМС по Хабаровскому краю, указанные документы были направлены должнику повторно по новому месту жительства - ... .

Согласно ч.1, 3-4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции обоснованно отказал Качкину М.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от 08.07.2011 года и по запрету регистрационных действий, отмене соответствующих постановлений и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению извещений о явке на прием. Принимая данное решение суд исходил из того, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок по указанному в нем месту жительства должника ( ... ), исполнительный лист соответствовал требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», и предусмотренные законом (ст.31) основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Проведение каких-либо действий, в том числе по установлению фактического места нахождения должника до возбуждения исполнительного производства законом не предусмотрено, основания подвергать сомнению сведения указанные в исполнительном листе отсутствовали, исполнительный лист был выдан судом до поступления в его адрес сведений об изменении Качкиным М.В. места жительства. Неверное указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства существа исполнительных действий устранено судебным приставом-исполнителем постановлением от 01.11.2011 года о внесении соответствующих изменений.

В силу требований ст.ст.33, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 01.12.2012 года) в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами закона указал, что постановлением руководителя УФССП по Хабаровскому краю от 10.11.2011 года местом ведения исполнительного производства в отношении Качкина М.В. определен ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от 22.11.2011 года исполнительное производство в отношении Качкина М.В. окончено. Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя нет. В связи с окончанием исполнительного производства, отсутствуют предусмотренные законом основания для его приостановления.

С выводами и мотивами, изложенными в решении, по которым суд отказал Качкину М.В. в удовлетворении заявления судебная коллегия соглашается, считая их правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по внесению соответствующих изменений в исполнительный документ в связи с переменной им места жительства лежала на суде вынесшем решение, а у него обязанность по уведомлению судебного пристава-исполнителя отсутствовала, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку не являются существенными для разрешения вопроса о законности действий судебного пристава-исполнителя, не получившего указанных сведений ни из суда, ни от заявителя.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок принятия решения об окончании исполнительного производства и о незаконности отказа в приостановлении исполнительного производства судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку действующим законодательством сроки принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства не регламентированы, с учетом обстоятельств дела и принимая во внимания, что сам по себе факт изменения места регистрации должника не свидетельствует о перемене им места проживания, срок принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства следует считать разумным. Приостановление оконченного исполнительного производства законом не предусмотрено.

Иные доводы кассационной жалобы Качкина М.В. повторяют его доводы, приведенные в обоснование заявления, они проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, оснований к отмене постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01.12.2011 года по заявлению Качкина М.В. об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Качкина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Кулигин Д.В.

судьи Ющенко И.К.

Жельнио Е.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2031/2012
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте