• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 марта 2012 года Дело N 22-1051
 

г. Нижний Новгород 06 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего Мясниковой В.С.,

Судей Мельниковой Л.О., Медведевой М.А.,

при секретаре Прохоровой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года

кассационную жалобу представителя администрации г.Нижнего Новгорода Здоровой С.Ю.

на постановление Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2011 года, которым заявление Югай Ф.А. о снятии ареста на имущество удовлетворено частично, которым заявление Гуляйкина А.Н. в интересах Кима А.Л. о снятии ареста на имущество удовлетворено полностью,

Заслушав доклад судьи Мясниковой В.С., объяснения представителя администрации г.Нижнего Новгорода Здоровой С.Ю., подержавшей доводы своей жалобы, Югай Ф.А., Гуляйкина А.Н., просивших в удовлетворении доводов жалобы отказать, мнение прокурора Полянцевой Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2011 года частично удовлетворено заявление Югай Ф.А. Снят арест с автомобиля « ... » регистрационный знак ... , наложенный постановлением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 04.03.2009 года. Этим же постановлением удовлетворено заявление Гуляйкина А.Н., поданное на основании доверенности от 24.09.2011 года от имени Кима А.Л. Снят арест, наложенный на имущество Кима А.Л., а именно: квартиру, расположенную по адресу: ... мясорубку «Кенвуд», стиральную машину «Электролюкс», аудиомагнитолу «Панасоник», телевизор «Панасоник», утюг «Филипс», пылесос «Электролюкс». Отменен запрет, установленный постановлением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 04.03.209 года, Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области на регистрационные действия по отчуждению имущества в виде квартиры общей площадью 90,20 квадратных метров, расположенной по адресу: г ...

В своей кассационной жалобе представитель администрации г.Н.Новгорода Здорова С.Ю. указывает, что администрация г.Н.Новгорода предпринимает все возможные меры для восстановления своих нарушенных прав. С момента вступления приговора Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2010 года в отношении Кима А.Л. срок исковой давности для подачи искового заявления администрацией г.Н.Новгорода не истёк. Кроме того, в прокуратуру г.Н.Новгорода было представлено обращение администрации г.Н.Новгорода с просьбой высказать мнение по вопросу определения надлежащего ответчика и исковых требований по данному делу.

Проверив представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.115 ч.9 УК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 04 марта 2009 года был наложен арест на имущество, на которое в соответствие с ГПК РФ может быть обращено взыскание, принадлежащее Киму А.Л., а именно автомобиль « ... » регистрационный знак ... , квартиру, расположенную по адресу: г ... мясорубку «Кенвуд», стиральную машину «Электролюкс», аудиомагнитолу «Панасоник», телевизор «Панасоник», утюг «Филипс», пылесос «Электролюкс». Наложен запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области на регистрационные действия по отчуждению имущества в виде квартиры общей площадью 90,20 квадратных метров, расположенной по адресу: ...

Приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2010 года Ким А.Л. осужден за совершение 26 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ и за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, ст.69 ч.1,3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Исковые требования администрации г.Н.Новгорода о возмещении материального ущерба в размере 23 996 055 рублей 91 копейки переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также судом первой инстанции установлено, что администрация г.Н.Новгорода в 2010 и 2011 годах обращалась с исками в Арбитражный суд Нижегородской области УФССП по Нижегородской области и ФССП России о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями пристава-исполнителя Кима А.Л. Решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2010 года и от 24.01.2011 года в удовлетворении исков Администрации г.Н.Новгорода было отказано. Данные решения вступили в законную силу.

После вступления вышеуказанных решений в законную силу, Администрация г.Н.Новгорода обратилась с иском в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода о взыскании материального ущерба в размере 23 996 055 рублей 91 копейки с осужденного Ким А.Л. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.07.2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о снятии ареста на имущества, наложенного ранее на основании постановления Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 04 марта 2009 года, поскольку в применении данной меры отпала необходимость. При этом судом учтено, что имеется вступившее в законную силу решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.07.2011 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации г.Н.Новгорода к Ким А.Л. было отказано.

Кроме того, судом также учтено, что заявительницей Югай Ф.А. были предоставлены правоустанавливающие документы (копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора купли-продажи автомобиля ... года, заключенный между Югай Ф.А. и ООО « ... », копии приходных ордеров, копия ПТС), из которых усматривается, что автомобиль « ... » принадлежит ей на праве собственности.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы представителя администрации г.Н.Новгорода Здоровой С.Ю. как неосноваными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2011 года, которым заявление Югай Ф.А. о снятии ареста на имущество удовлетворено частично, которым заявление Гуляйкина А.Н. в интересах Кима А.Л. о снятии ареста на имущество удовлетворено полностью, - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г.Н.Новгорода Здоровой С.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1051
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте