• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 апреля 2012 года
 

13 апреля 2012 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Скурихиной Л.В.,

судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО «Управление домами» Третьякова А.В. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 марта 2012 года об отказе в отмене обеспечительных мер по иску прокурора Центрального района города Хабаровска, действующего в интересах Аминжановой А.М., к ООО «Управление домами» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Центрального района г.Хабаровска, действуя в интересах Аминжановой А.М., обратился в суд с иском к ООО «Управление домами» о взыскании задолженности по заработной плате Аминжановой А.М. согласно справке о задолженности, в сумме ... ... .

На основании ходатайства прокурора определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 23 декабря 2011 года были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетном счету ООО «Управление домами» № в филиале ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенном в ... , в пределах суммы иска.

Директор ООО «Управление домами» Третьяков А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что данные меры нарушают права как организации, так и третьих лиц - работников организации, не позволяют оплачивать их работу, лишают организацию возможности нормально работать, причиняя ей убытки. Справка о задолженности, представленная истицей, является копией, которая отличается от справки, выданной ей в ... ; фактическую задолженность в сумме ... они намерены выплатить истице в течение полугода с учетом процентов за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, у организации имеются материальные ценности и права требования, в том числе дебиторская задолженность жильцов, на сумму, значительно превышающую сумму иска.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 марта 2012 года ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе директор ООО «Управление домами» Третьяков А.В. выражает несогласие с отказом суда в отмене обеспечительных мер и просит определение суда от ... отменить; указывает на то, что Обществом признается задолженность по заработной плате истице в сумме ... , однако единственным препятствием для её погашения является наложенный судом арест на денежные средства. Задолженность, указанная в представленной истицей справке, намного завышена, справка - поддельная, арест денежных средств наносит организации убытки и может повлечь её разорение. Организация имеет долги по заработной плате и перед другими работниками, которые будут погашаться им пропорционально. Заявленная истицей сумма иска равна месячному фонду оплаты труда работников организации, и невыплата им заработной платы может повлечь их отказ от работы, что, в итоге, повлияет на возможность погашения долга и истице.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения прокурора Лазаревой Н.А., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; при удовлетворении и иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечительные меры принимаются, согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что сумма иска о взыскании задолженности по заработной плате является значительной, согласно сведениям Примсоцбанка на счет ответчика выставлены инкассовые поручения на сумму ... , а также наложен арест по постановлению судебного пристава на сумму ... , что свидетельствует о нестабильном финансовом состоянии ответчика, имеющем большую задолженность, и дает основания полагать, что в случае удовлетворения исковых требований решение суда не будет своевременно исполнено.

Данные выводы суда первой инстанции ответчиком не опровергнуты: заявленные требования о выплате заработной платы в признаваемой части ответчиком не исполнены, заявленная сумма заработной платы и период её задержки значительны, ответчик имеет другие долги; все это вызвало у суда сомнение в своевременном исполнении решения суда в случае удовлетворения иска и послужило основанием для принятия судом обеспечительных мер. Доказательств того, что данные обеспечительные меры были приняты судом необоснованно либо являются несоразмерными заявленным требованиям, а также наличие оснований для их отмены в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителем жалобы не представлено.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 марта 2012 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу по иску прокурора Центрального района города Хабаровска, действующего в интересах Аминжановой А.М., к ООО «Управление домами» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «Управление домами» Третьякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В.Скурихина

Судьи Т.В.Маслова

О.Т.Шемякина.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 13 апреля 2012

Поиск в тексте