СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2012 года Дело N 22-1462/2012

г. Ульяновск 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 16 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Тарасюка А.И., защитника Красильниковой Г.М. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2012 года, которым

ТАРАСЮК А*** И***, несудимый,

осужден к лишению свободы по:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшей М***) - сроком на 2 года;

по ч.1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшей Ис***) - сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшей И***) - сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде  лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 22 июня 2011 года по 20 марта 2012 года.

Гражданские иски М***, И***, И*** удовлетворены.

С Тарасюка  А.И. в пользу М*** взысканы в счет возмещения причиненного материального ущерба 3800 рублей и в счет компенсации за причиненный моральный вред  5000  рублей.

С Тарасюка  А.И. в пользу И*** взысканы 5000 рублей  в счет возмещения причиненного материального ущерба и в счет компенсации за причиненный моральный вред  5000  рублей.

С Тарасюка  А.И. в пользу Ис*** в счет возмещения причиненного материального ущерба взысканы 2850 рублей и в счет компенсации за причиненный моральный вред  5000  рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Тарасюка А.И., адвоката Иванова А.И., защитника Красильниковой Г.М., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасюк А.И. признан виновным в совершении трех разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в Заволжском районе г.Ульяновска 17 июня 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарасюк А.И., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Кроме того, осужденный не согласен с приговором суда в части разрешения гражданских исков. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной по каждому эпизоду; активное способствование раскрытию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; заявление потерпевших, просивших строго его не наказывать; молодой возраст; состояние здоровья; состояние здоровья бабушки - инвалида 3 группы, с которой он проживал. Просит смягчить назначенное наказание. Применив положения ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник Красильникова Г.М. в интересах осужденного Тарасюка А.И., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Тарасюк А.И. по месту жительства характеризуется соседями с положительной стороны, по месту прежних работ характеризуется так же положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, наблюдался консультативно в психиатрической больнице с диагнозом «смешанное расстройство личности». Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его бабушки инвалида 3 группы, с которой он проживал, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, просивших строго Тарасюка А.И. не наказывать. Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с приговором суда в части разрешения гражданских исков. Указывает, что компенсация морального вреда по преступлениям совершенным против собственности, допускается только в случае,  когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего причинен вред преступлением, соединенным с насилием. Таким образом, исковые заявления потерпевших в части компенсации морального вреда не основаны на нормах материального права удовлетворены судом незаконно. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст.ст.15, 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив наиболее мягкое наказание.

В судебном заседании:

Осужденный Тарасюк А.И., адвокат Иванов А.И., защитник Красильникова Г.М.  поддержали доводы кассационных жалоб, просили приговор суда изменить.

Прокурор Скотарева Г.А. просила приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Тарасюка А.И. в совершении трех преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного, его явками с повинной,  показаниями Т***, потерпевших, свидетелей Ма***, Ка***, Пе***, По***, протоколами осмотра мест происшествия, очных ставок, предъявление лица для опознания, обысков и иными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Юридическая оценка действиям Тарасюка А.И. по ч.1 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении М***, ч.1 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении Ис***, ч.1 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении И***), во всех трех случаях, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, дана правильно. Юридическая квалификация действий Тарасюка А.И. не обжалуется.

Осужденному проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Тарасюк А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У Тарасюка А.И. обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности. Однако, указанные особенности психики, не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, продуктивной психотической симптоматикой и нарушением критических возможностей, поэтому в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, Тарасюк А.И. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симтоматики, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Тарасюк А.И. в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность  своих действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию, как не представляющий опасности для себя и окружающих, либо причинения им иного существенного вреда, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании, а также заключения указанной выше экспертизы, вменяемость осужденного Тарасюка А.И. обоснованно не вызвала сомнений у суда.

Судебная коллегия считает, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Принятые судом по результатам рассмотрения ходатайств решения являются законными и обоснованными. Обвинительного уклона, заинтересованности стороны обвинения при рассмотрении дела не усматривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному Тарасюку А.И. как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания, а также вида исправительного учреждения.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда в части, касающейся исковых требований в части возмещения морального вреда, мотивированы с учетом требований закона. При этом суд в полной мере учел положения ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.  При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также  степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного, как обоснованно решил суд, гражданские иски потерпевших  М***, И*** и Ис***  о взыскании с Тарасюка А.И. по 5000 рублей каждой  в счет компенсации за причиненный моральный вред подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть соразмерно причиненному нравственному и физическому страданию потерпевших.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2012 года в отношении  Тарасюка А*** И*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка