• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2012 года Дело N 33-1515/2012
 

г. Ульяновск 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крейдерман И*** М*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крейдерман И*** М*** к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителей ООО «Авангард» - Ерошевского С.М., Пинаева В.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крейдерман И.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку возврата займа.

В обоснование исковых требований указала, что 01.10.2009г. между ней и ООО «Авангард» в лице директора Ерошевского С.М. заключен договор займа. Сумма займа составила 1 500 000 руб. 07.10.2009 г. она перечислила денежные средства в размере 1 462 100 руб. на счет ООО «Авангард». Согласно договору срок возврата займа установлен 01.01.2011г. Однако, в указанный срок денежные средства ей возвращены не были.

Просила взыскать с ООО «Авангард» в её пользу денежные средства по договору займа от 01.10.2009г. в размере 1 462 100 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2011 г. по 01.02.2012 г. в размере 190 073 руб. и возместить судебные расходы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением суда, Крейдерман И.М. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что договор займа от 01.10.2009г. заключен с ответчиком путем обмена документами посредством передачи факсимильной связью. Составленный таким образом договор, по мнению автора жалобы, отвечает требованиям закона, а суд его необоснованно не принял во внимание. Считает, что ответчик не представил доказательств о том, что срок возврата займа по названному договору истекает 01.01.2012г., а суд данное утверждение ответчика безосновательно принял в качестве надлежащего доказательства и незаконно отказал в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суду необходимо было применить в данном случае статьи 450 ГК РФ и 452 ГК РФ, в соответствии с которыми расторжение договора займа и изменение его условий возможны только по соглашению сторон и в той форме, в какой заключен договор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной безденежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истицей копии договора от 01.10.2009г. следует, что кредитор Крейдерман И.М. передала заемщику ООО «Авангард» денежные средства в размере 1500000 руб. со сроком возврата 01.01.2011г.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств и копию договора от 01.10.2009г., Крейдерман И.М. просила взыскать с ООО «Авангард» долг по договору займа в размере 1462100 руб. и проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 190 073 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд правильно исходил из того, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег, в подтверждение его заключения может быть выдана расписка, договор, подлинные экземпляры которых должны быть представлены суду.

Копия договора от 01.10.2009г., на которую ссылается истица как на доказательство, подтверждающее заключение сторонами договора, правомерно судом не принята во внимание, поскольку копия договора не позволяет сделать вывод о действительности оригинала и содержащихся в нем условий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Доводы, приведенные Крейдерман И.М. в апелляционной жалобе, являются безосновательными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крейдерман И*** М*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1515/2012
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте