• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 мая 2012 года Дело N 22-3356
 

г. Нижний Новгород 04 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Мясниковой В.С.

судей Кухованова Ю.Л., Мельниковой Л.О.

при секретаре Мишагиной А.П.

рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2012 года

кассационную жалобу осужденного Супруненко С.А.

на постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Супруненко Станислава Александровича, ... года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Мясниковой В.С., выслушав осужденного Супруненко С.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Меньшовой Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2007 года Супруненко С.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2007 года.

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2009 года условное осуждение отменено, и Супруненко С.А. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановление вступило в законную силу 30 июня 2009 года.

Осужденный Супруненко С.А. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2007 года в отношении Супруненко С.А. изменен: действия Супруненко С.А. переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2009 года в отношении Супруненко С.А. изменено: условное осуждение по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2007 года отменено, и Супруненко С.А. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Супруненко С.А. указывает, что не согласен с постановлением, считает, что требования ст.10 УК РФ судом в полном объеме выполнены не были, просит о снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса в судебном заседании, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в частности, в ч.3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, суд обоснованно переквалифицировал действия Супруненко С.А. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), соразмерно смягчив при этом наказание, назначенное за данное преступление, и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Каких-либо изменений санкция ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ не претерпела.

Кроме того, суд верно указал, что Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкции ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения в такие виды наказаний как исправительные и обязательные работы. Однако, поскольку наказание в виде исправительных или обязательных работ при наличии таковых в санкции ч.2 ст.158 УК РФ на момент постановления приговора Супруненко С.А. не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижних пределов этих наказаний не улучшает положение Супруненко С.А., осужденного к лишению свободы.

В этой связи суд пришел к правильному выводу, что Федеральные законы от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ применительно к Супруненко С.А. обратной силы не имеют.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в связи с изменениями, внесенными в ст.15 УК РФ, не имеется. Выводы суда в этой части мотивированы.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

При приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в них были внесены все изменения, предусмотренные законом.

Требования ст.10 УК РФ судом реализованы в полном объеме.

Доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Супруненко Станислава Александровича о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Супруненко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3356
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте