• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 мая 2012 года
 

11 мая 2012 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Жельнио Е.С., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Глуховой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибиревой Т.В. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании действий по установке прибора учета электроэнергии на общедомовые нужды незаконными, признании действий по включению в квитанцию на оплату коммунальных услуг электроснабжения строки ОДН и требование оплаты ОДН незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет опла­ты электроэнергии на общедомовые нужды, взыскании оплаты электроэнергии на об­щедомовые нужды по апелляционной жалобе директора филиала ОАО «ДРСК» - «Хабаровские электрические сети» Кузнецова А.Е. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ОАО «ДРСК» Леонтьевой М.А., истицы Кибиревой Т.В., судебная коллегия

установила:

Кибирева Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») и ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОАО «ДРСК») о признании действий по установке прибора учета электроэнергии на общедомовые нужды незаконными, при­знании действий по включению в квитанцию на оплату коммунальных услуг элек­троснабжения строки ОДН и требование оплаты ОДН незаконными, возложении обязанности произ­вести перерасчет оплаты электроэнергии на общедомовые нужды, взыскании оплаты электроэнергии на общедомовые нужды.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она прожи­вает по адресу ... . В соответствии со ст.ст.539,540 ГК РФ она является абонентом (потребителем) электроэнергии по пуб­личному договору с ОАО ДЭК. С июня по октябрь 2011 г. в квитанции на оплату коммунальной услуги электроснабжения, направленной в ее адрес ОАО ДЭК, от­дельно от расчета по индивидуальному прибору учета за потребленную ею электро­энергию внесена строка ОДН (общедомовые нужды) согласно показаниям коллек­тивного прибора учета. Полагает, что действия ОАО ДЭК по включению ей в квитанцию на оп­лату коммунальной услуги электроснабжения строки ОДН незаконны и необоснованны, так как ОАО «ДРСК» незаконно и самовольно без уведомления и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома произвела установку коллективного общедомово­го прибора учета электроэнергии на внутридомовые инженерные сети, являющиеся в соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ и п.8 Правил содержания общего имущества в много­квартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, общим имуществом собственников помещений. Указывает, что собственники поме­щений не разрешали и не согласовывали установку прибора на свои инженерные сети; проект на реконструкцию инженерных сетей электроснабжения дома и установку общедомового прибора учета электроэнергии собственникам помещений не предъ­являлся; собственники помещений в акте объема первоначальных показаний при­бора не участвовали; на баланс собственникам помещений в состав общего имущества многоквартирного дома прибор учета не передавался, акт приема-передачи не подписывался, документы на прибор учета не передавались; порядок расчета за по­требленную электроэнергию по показаниям установленного ОАО «ДРСК» прибора учета с собственниками помещений не согласовывался; тип, вид и характеристика прибора общедомового учета электроэнергии собственникам помещений не известен; правильность выполненной схемы подключения прибора учета к внутридомовым инженерным сетям, а также его работоспособность ничем не подтверждена. В соот­ветствии с п.2 и п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Продавец не вправе без согласия потребителя выполнять до­полнительные работы, услуги за плату. В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ электроснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором электроснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и исполь­зованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактиче­ском потреблении. При этом единственным прибором учета, согласованным сторо­нами в качестве расчетного, является индивидуальный прибор учета, установленный для каждой квартиры. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила, что просит обязать ОАО «ДЭК» сде­лать перерасчет платы за ... , ... . и списать незаконно на­численную оплату ОДН в размере ... , при этом исключить из ее квитанции строку ОДН.

Представитель ответчика ОАО «ДЭК» Титова Д.Н. иск не признала и суду пояснила, что прибор учета был установлен ОАО «ДРСК» правомерно, в соответст­вии с законом, и расчет за электроэнергию ведется правомерно. Управляющая компания делегировала ОАО «ДЭК» полномочия по начислению и сбору плате­жей за электроэнергию.

Представитель ответчика ОАО «ДРСК» Кузьмин И.В. иск не признал.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2012 года исковые требования Кибиревой Т.В. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе директор филиала ОАО «ДРСК» - «Хабаровские электрические сети» Кузнецов А.Е.. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывает на нарушение судом норм материального права, не исследованность доказательств и необоснованность выводов суда.

В судебном заседании представитель ОАО «ДРСК» Леонтьева М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истица Кибирева Т.В. в судебном заседании заявила о необоснованности доводов жалобы и выразила согласие с решением суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ОАО «ДЭК», извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «ДРСК» Леонтьевой М.А., истицы Кибиревой Т.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался статьями 36, 44, 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец проживает в ... . С ... в квитанциях за электроэнергию, выставляемых Кибиревой Т.В. ОАО ДЭК, от­дельно от расчета по индивидуальному прибору учета за потребленную ею электро­энергию внесена строка ОДН (общедомовые нужды) согласно показаниям коллек­тивного прибора учета.

... между администрацией сельского поселения «Село Красицкое» и МУП ЖКХ «Райкоммунсбыт» заключен договор управления многоквартирными домами : дома № по ... . Согласно договору управляющая компания обяза­на обеспечить предоставление услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать предоставление коммунальных услуг собствен­нику помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требова­ниями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняю­щие вреда их имуществу, в том числе: электроснабжение; обеспечивать начисление, сбор и учет платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника и нанимателя жилого помещения; производит транзитное перечисление фактически поступивших платежей населения подрядным организациям за оказанные услуги в соответствии с актами выполненных работ.

Между МУП ЖКХ «Райкоммунсбыт» и ОАО «ДЭК» ... заключен договор энергоснабжения № соглас­но которому гарантирующий поставщик - ОАО «ДЭК» обязуется осуществлять покупателю - МУП ЖКХ «Райкоммунсбыт» продажу электрической энергии и мо­щности через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказы­вать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения элек­трической энергией, для целей оказания потребителям покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги элек­троснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслужива­ние с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площа­док, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для ком­пенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых до­мов, находящихся в управлении покупателя. Покупатель поручает гарантирующему поставщику, а гарантирующий поставщик обязуется с момента заключения договора осуществлять все необходимые юридические и фактические действия от своего име­ни, но за счет покупателя, в том числе: получать плату за потребленную электриче­скую энергию от потребителей на свой расчетный счет и зачислять полученные сум­мы в счет оплаты объемов потребленной электрической энергии покупателем по на­стоящему договору; определять объем потребляемых энергоресурсов потребителями и размер платы за предоставленную коммунальную услугу для каждого потребите­ля в порядке и на условиях определенных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307.

Согласно акту №, составленному комиссией в составе сетевой орга­низации -ОАО «ДРСК» ХЭС СП ЦЭС, управляющей компании - МУП ЖКХ «Рай­коммунсбыт», гарантирующего поставщика - ОАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт в до­ме № по ... ... ... установлен общедомовой прибор учета электроэнергии и с ... в данном доме расчет потребленной электроэнергии производится по общедомовому прибору учета электроэнергии. Кроме того, расчет за электроэнергию производит не управляющая организация - МУП ЖКХ «Райкоммунсбыт», а ответчик ОАО «ДЭК», который в счетах на оплату предъ­явил требования об оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды.

Судом установлено, что общедомовой прибор учета электро­энергии был установлен без согласия собственников многоквартирного жилого дома, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками и третьим лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца в указанном объёме.

Довод жалобы о том, что порядок установки коллективного (общедомового) учета соблюден, не состоятелен, поскольку в процессе исполнения обязанности по оснащению домов приборами учета элек­трической энергии собственники помещений в многоквартирном доме наделены правом на получение предложения от соответствующей организации об оснащении дома прибо­рами учета (часть 10 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации»); правом на обращение в соответствующую органи­зацию с предложением заключить договор на установку такого прибора, участвовать в со­гласовании цены договора, требовать выплату неустойки при нарушении срока исполне­ния договора, правом на рассрочку оплаты договора равными долями в течение пяти лет с даты заключения договора (часть 9 статьи 13 указанного закона); правом на получение финансовой поддержки (для отдельных категорий граждан в случае предоставления такой поддержки за счет средств бюджета субъекта федерации или муниципального образования - часть 11 статьи 13 закона).

Таким образом, Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергети­ческой эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федера­ции» предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право в добро­вольном порядке в установленные законом сроки принимать решение об установке обще­домовых приборов учета используемой электрической энергии, в том числе с предвари­тельным проведением капитального ремонта дома.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что волеизъявление Кибиревой Т.В. для решения собственни­ками ... вопроса об установке общедомового при­бора учета электрической энергии в данном доме отсутствует; также отсутствует и решение собственников данного дома по указанному вопросу; договором управления многоквартирным домом, договором энергоснабжения пра­во ОАО «ДРСК» на установку общедомового прибора учета электроэнергии не преду­смотрено; в общую долевую собственность ... данный прибор учета электроэнергии не передавался.

Таким образом, ответчиком ОАО «ДРСК» незаконно установлен прибор учета электрической энергии в ... ... .

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора филиала ОАО «ДРСК» - «Хабаровские электрические сети» Кузнецова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Жельнио Е.С.

Шемякина О.Т.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 11 мая 2012

Поиск в тексте