• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 мая 2012 года Дело N 22-3226
 

город Нижний Новгород 4 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего Туговой Е.Е.,

судей Скворцовой А.И., Яковлевой Е.Н.,

при секретаре Щипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 мая 2012 года

кассационную жалобу осужденного Фурлета В.Е.

на постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Фурлета Вальдемара Евгеньевича, ... рождения, уроженца ... ,

Заслушав доклад судьи Туговой Е.Е.., адвоката Русанова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полянцевой Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 марта 2007 года Фурлета В.Е. осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 3 июня 2009 года условное осуждение отменено и Фурлета В.Е. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 24 августа 2011 года приговор изменен, наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В настоящее время Фурлета В.Е.. отбывает наказание в ФКУ ИК-4, начало срока отбывания наказания 23.06. 2009 г., конец срока 30.04 2013 г.

Осужденный Фурлета В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в котором указывает, что отбыл более положенную часть наказания для условно досрочного освобождения, к труду относится добросовестно, обязуется оправдать доверие суда.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Фурлета В.Е.

В кассационной жалобе осужденный Фурлета В.Е. с постановлением суда не согласен, просит отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Суд не полностью проверил представленные материалы, администрация считает возможным применить условно - досрочное освобождение, характеризуется положительно.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Согласно ст. 43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на анализе поведения осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, а не только за период, непосредственно предшествующий его обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания; при оценки личности осужденного суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с выполнением осужденным требований режима, наличие у него поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба, участие в самодеятельных организациях осужденных, положительное реагирование на меры воспитательного характера и иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный на момент рассмотрения его ходатайства строит свое поведение как социально адаптированное, полностью, искренне осуждает совершенное им ранее преступление.

Как следует из письменных материалов, осужденный Фурлета В.Е.отбыл установленный законом срок, необходимый для рассмотрения вопроса об условно досрочном освобождении от наказания, имеет 6 поощрений. Однако за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя, как осужденный с нестабильным поведением, имел 7 дисциплинарный взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, в порядке поощрения сняты 4 взыскания.

Учитывая, что наказание, назначаемое судом, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание представленные судебной коллегии материалы, сведения о личности Фурлета В.Е. за весь период отбывания наказания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного и опровержения вывода суда о том, что Фурлета В.Е. не проявил активного правопослушного поведения за весь период отбывания наказания, отбытый им срок наказания не достаточен для исправления осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года в отношении Фурлета Вальдемара Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3226
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте