СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2012 года Дело N 22-3782

г. Владивосток 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Попова В.Н., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Коршакова С.Н.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 февраля 2012 года, которым

Коршакову Сергею Николаевичу, 06.07.1982 года рождения, уроженцу с. Саратовка Чугуевского района Приморского края, судимому:

13.07.2006г. Чугуевским районным судом Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 «г», 228.1 ч. 3 «г», 228.1 ч. 3 «г», 228.1 ч. 3 «г», 228 ч. 2, 228 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в сумме 250000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и смягчении назначенного наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление отменить, пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 13.07.2006г. в соответствие с действующим законодательством - ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и смягчении назначенного наказания, обратился осуждённый Коршаков С.Н.

В суде адвокат Онищук Л.Е. ходатайство осуждённого Коршакова С.Н. поддержала по изложенным в нём основаниям.

В кассационной жалобе осуждённый Коршаков С.Н. просит постановление изменить, снизить срок наказания, поскольку суд не в полной мере применил положения ФЗ № 420 от 07.12.2011, резолютивная часть не содержит указания на переквалификацию его действия на новую редакцию ст.ст. 15, 69, 222, 228 УК РФ, то есть ходатайство не рассмотрено по существу.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, руководствуясь положениями ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из ходатайства осуждённого, поддержанного в судебном заседании адвокатом Онищук Л.Е., он просил привести в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 420 от 07.12.2011г. приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 13.07.2006г. (л.д. 2), приложив копию приговора (л.д. 3-12).

Однако, судом в описательно-мотивировочной части постановления суда указано, «из представленных материалов следует, что 23 ноября 2010 года Приморским краевым судом Коршаков С.Н. осуждён …» (л.д. 25).

После чего, судом сделан анализ законодательства и вывод о невозможности применения положений ФЗ № 420 от 07.12.11г. к данному приговору.

Однако копия приговора Приморского краевого суда от 23 ноября 2010 года в материале отсутствует.

В то время, как во вводной и резолютивной частях постановления указывалось о приведении в соответствии приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 13.07.2006г. (л.д. 24, 27).

Указанные противоречия судебная коллегия признаёт существенными, которые невозможно устранить суду кассационной инстанции, поскольку фактические обстоятельства устанавливает суд первой инстанции.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления суда, поскольку постановление содержит существенные противоречия.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

Поскольку постановление подлежит отмене по выше названным процессуальным основаниям, то доводы кассационной жалобы по существу ходатайства судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать решение суда. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 февраля 2012 года в отношении Коршакова Сергея Николаевича - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: В.Н. Попов

Л.И. Радул

Справка: Коршаков С.Н. содержится в ФКУ ИК-33 г. Спасск-Дальний.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка