• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 февраля 2012 года Дело N 22-1128
 

г. Владивосток 14 февраля 2012 г

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей: Маругина В.В.

Левченко Ю.П.

при секретаре Гуцалове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Ларионова Н.П. и кассационное представление государственного обвинителя Берлинской А.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 7 декабря 2011 года, которым

Ларионов Николай Павлович, родившийся ... в ... , судимый

10.02.2005 года ... городским судом Приморского края по ст.30 ч.3- ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

15.02.2006 года ... городским судом Приморского края по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, (24.03.2010 года освобождён по отбытию наказания),

осуждён по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав пояснения адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов осуждён:

за кражу в период с 18.00 часов 04.02.2011 г. по 09.00 часов 05.02.2011 г. имущества потерпевших ФИО10 и ФИО11, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище;

за кражу в период с 17.30 минут 04.03.2011 г. по 07.45 минут 06.03.2011 г. имущества потерпевшего ФИО12, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище;

за кражу имущества потерпевшего ФИО13, совершённую 05.03.2011 г.;

за кражу в период с 18.00 часов 05.03.2011 г. по 09.00 часов 06.03.2011 г. имущества потерпевшего ФИО14 на сумму 4970 рублей, совершённую с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба

Преступления совершены в г.Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осуждённый Ларионов с приговором не согласился.

Указывает, что дело в отношении него сфабриковано оперативным сотрудником ФИО15, заставившим силой подписать явки с повинной по всем преступлениям.

Приводя пояснения об обстоятельствах происходивших с его участием событий, утверждает о своей непричастности к преступлениям. Утверждает, что из-за своего состояния здоровья физически не смог совершить данные кражи, в середине декабря 2010 г. находился в реабилитационном центре в г.Дальнереченске, в январе 2011 г. сломал ногу и в начале февраля находился в г.Уссурийске в травматологическом отделении, откуда впоследствии был переведён в урологическое отделение.

Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания отсутствовали как свидетели, так и потерпевшие.

Обращает внимание на то, что все заявления и ходатайства судом необоснованно отклонялись.

Утверждает, что в связи с наличием заболевания у него ухудшается состояние здоровья.

В кассационном представлении государственный обвинитель Берлинская, не оспаривая юридическую оценку действиям Ларионова, считает приговор подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что суд, признавая явки с повинной Ларионова в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не указал в приговоре, что они были даны осуждённым по всем преступлениям. Считает сомнительным вывод суда о том, что Ларионов по характеру лжив и склонен к совершению преступлений, при этом обращает внимание на то, что положения ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о совершении осужденным Ларионовым указанных в приговоре преступлений соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах обнаружения краж их имущества; показаниями свидетеля ФИО22 об обнаружении ею в квартире ФИО14 незнакомого ей мужчины; опознанием ФИО22 Ларионова; опознанием потерпевшим ФИО14 изъятых у Ларионова вещей как похищенных из его квартиры.

Вопреки кассационным доводам, существенных, влекущих сомнения в достоверности показаний, противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что показания указанных лиц соответствуют явкам с повинной Ларионова и показаниям последнего в ходе предварительного следствия.

Доводы осужденного о том, что показания в ходе предварительного следствия им даны в результате давления со стороны сотрудников милиции, судом проверялись и обоснованно, со ссылкой на показания свидетелей ФИО15, ФИО26 и ФИО27, отвергнуты. Оснований усомниться в показаниях свидетелей ФИО26 и ФИО27 о том, что Ларионов добровольно сообщал о совершенных им кражах, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что явки с повинной и свои показания Ларионов подтвердил в ходе проверок его показаний, проведенных в присутствии понятых и адвоката, участие которых исключало какое-либо давление на Ларионова.

Приведенные в кассационных жалобах доводы осужденного о наличии у него алиби судом первой инстанции тщательно проверены, что нашло отражение в приговоре. Выводы суда о несостоятельности указанных доводов основаны на полученных при проверке пояснений осужденного сведениях, убедительно мотивированы и судебной коллегией расцениваются как обоснованные.

Вопреки кассационным доводам, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судебная коллегия не усматривает. Решение об оглашении в ходе судебного разбирательства показаний потерпевших ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а также свидетеля ФИО22 соответствует положениям ч.1 ст.281 УПК РФ.

Вопреки кассационным доводам, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайств сторон судом не допущено.

Оснований считать уголовное дело сфабрикованным, судебная коллегия не усматривает.

Действиям осужденного Ларионова судом дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.

При назначении наказания требования ст.60 УК РФ соблюдены. Судом учтены данные о личности осужденного, явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также опасный рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание судом надлежащим образом мотивировано и судебной коллегией расценивается как соответствующее уголовному закону и соразмерное содеянному осужденным.

Приведенные в приговоре суждения суда о свойствах характера осужденного и склонности последнего к совершению противоправных деяний следуют из установленных в судебном заседании обстоятельств и, вопреки кассационным доводам, сомнений в обоснованности не вызывают. Из приговора суда не следует, что судом при определении отягчающих наказание обстоятельств нарушены положения ст.63 УК РФ. Иные приведенные в кассационном представлении доводы, а также доводы осужденного об ухудшении его состояния здоровья, не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих необоснованность выводов суда о виде и мере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 7 декабря 2011 года в отношении Ларионова Николая Павловича оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного Ларионова Н.П. и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Чугункина

Судьи: В.В. Маругин

Ю.П. Левченко

Справка: осуждённый Ларионов содержится

в ФКУ ... .




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1128
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 14 февраля 2012

Поиск в тексте