СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 марта 2012 года Дело N 22-1891/12
город Владивосток
07 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В.А.
судей: Ижко С.А., Попова В.Н.
при секретаре: Денисове Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 07 марта 2012 года кассационную жалобу с дополнениями обвиняемого ФИО1
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 февраля 2012 года, которым
ФИО1, ... года рождения, уроженцу города ... Приморского края, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, -
мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление защитника адвоката Урбанович О.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе с дополнениями обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и просит отменить, полагает, что у суда отсутствовали предусмотренные Законом основания для принятия данного решения, доводы следователя в обоснование его ареста о том, что он может оказать давление на свидетелей - «голословны» и не подтверждены доказательствами, суд не исследовал доказательства при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, что является нарушением норм УПК РФ.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как видно из материалов дела, 16.08.2011 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
18.08.2011 Спасским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
22.08.2011 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1, суд исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, характеризуется отрицательно, как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания, не имеет детей и других лиц на иждивении.
Кроме того, суд исходил из того, что представленные суду материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также препятствовать производству по уголовному делу.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.
Продление срока содержания под стражей произведено судом на 03 месяца, исходя из тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности ФИО1, в соответствии со ст. 109 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Оснований для изменения меры пресечения - заключение под стражу - на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.
Вопрос об оценке доказательств, в том числе и с точки зрения их достаточности для вывода о виновности (невиновности) ФИО1 относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.
Таким образом, доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим данным, содержащимся в материалах уголовного дела, основываются только на субъективной переоценке обвиняемым установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Вопрос о состоянии здоровья ФИО1, наличии у него заболевания судом рассматривался и в постановлении отражён, суд указал, что сведений о каких-либо выявленных у него тяжёлых заболеваниях, препятствующих содержанию его под стражей и включённых в установленный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 соответствующий перечень, суду не представлено (л.д. 84).
Утверждение обвиняемого, что суд не исследовал доказательства при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, опровергается протоколом судебного заседания, где исследованы все представленные суду доказательства (л.д. 77-78).
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по доводам кассационной жалобы с дополнениями судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 февраля 2012 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
В.А. Беляев
Судьи:
С.А. Ижко
В.Н. Попов
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
