• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 февраля 1960 года Дело N 33-2909
 

... город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи: Шульга С.В.

судей: Александровой М.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре: Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой ФИО10 к ЗАО «Уссурийский комбинат производственных предприятий», ФГУ «Земельная кадастровая палата» об освобождении земельного участка, восстановлении забора, внесении изменений в координаты земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ЗАО «Уссурийский комбинат производственных предприятий» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ... , которым иск удовлетворен частично,

-на ЗАО «Уссурийский КПП» возложена обязанность освободить земельный участок площадью 345 кв.м, исходя из межевых границ земельного участка площадью 1317 кв.м по ... в межевых границах в точках 711-718, 4384, 4362, Н9, 2190, 2189, Н1, согласно межевому плану участка от ...

-На ЗАО «Уссурийский КПП» возложена обязанность по восстановлению забора в виде металлической сетки на границе земельных участков по ... и ... , определенной после освобождения ЗАО «Уссурийский КПП» земельного участка площадью 345 кв.м.

-На ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок по ... площадью 1317 кв.м в соответствии с межевым планом ль ... , а также внести изменения в сведения и координаты в государственном кадастре учета объекта недвижимости в виде земельного участка по ... , кадастровый номер 25:34:016502:57, согласно точкам смежной границы земельного участка по ... .

-С ЗАО «Уссурийский КПП» в пользу Антиповой Н.В. взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 64110 руб., расходы за юридические услуги в сумме 20000 руб., всего 84110 руб. В остальной части в иске Антиповой ФИО11 отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения истца Антиповой Н.В., ее представителя - Очманенко О.Л., представителя ответчика ЗАО «Уссурийский КПП» - Свирид А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антипова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Уссурийский КПП», ФГУ «Земельная кадастровая палата» об освобождении земельного участка, восстановлении забора, внесении изменений в координаты земельного участка, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она указала, что является собственником ... . На основании постановления главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район № от ... в собственность ей передан земельный участок площадью 1317 кв.м, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю. Этим же постановлением по этому же адресу, ей также в аренду предоставлен дополнительный земельный участок площадью 1035 кв. м сроком на 10 лет. В 2004 г. в связи со строительством ЗАО «Уссурийский КПП» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... , она возвратила в муниципальную собственность земельный участок, переданный ей в аренду.

В дальнейшем ей стало известно, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Уссурийского городского округа было неверно оформлено на ее имя свидетельство о праве собственности на землю, где указана площадь участка 1317 кв.м, вместо 1035 кв.м, как указано в постановлении Главы администрации.

... ответчик ЗАО «Уссурийский КПП» заняло принадлежащую ей часть земельного участка, ответчик сломал металлический забор, выгрузил бетонные блоки, использует часть ее участка для проезда автомашин. Антипова Н.В. просила обязать ЗАО «Уссурийский КПП» освободить часть земельного участка площадью 345 кв.м по границам ее земельного участка площадью 1317 кв.м, определенным в экспертном заключении, восстановить металлический забор по границе, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю поставить ее земельный участок площадью 1317 кв.м на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от ... , внести изменения в сведения и координаты в государственном кадастре учета земельного участка по ... , взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 22000 руб., расходы по экспертизе в сумме 64110 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддерживал, дополнил, что при межевании земельного участка, отведенного ЗАО «Уссурийский КПП» для строительства многоквартирного жилого дома, смежные границы с ней не согласовывались.

Представители ЗАО «Уссурийский КПП» иск не признали, пояснили, что спорный земельный участок захватила истица, на истребуемом земельном участке проходит канализация.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ЗАО «Уссурийский КПП», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т.к. истице изначально неверно оформлено свидетельство о праве собственности на землю, где вместо площади участка 1035 кв.м указана площадь 1317 кв.м, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования № от ... , согласно которому истице в собственность предоставлен земельный участок площадью 1035 кв.м, а участок 1317 кв.м предоставлен в аренду сроком на 10 лет с правом последующего выкупа. Документов о том, что Антипова Н.В. выкупила предоставленный в аренду земельный участок не представлено. Считает, что вывод суда о праве собственности истицы на земельный участок площадью 1317 кв.м не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, по делу принять новое решение.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ... Антипова Н.В. является собственником ... . Договор зарегистрирован в БТИ ... На основании постановления главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район № от ... в собственность Антиповой Н.В. передан земельный участок площадью 1317 кв.м, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ... (л.д.5-6 т. 1). Право собственности Антиповой Н.В. на земельный участок площадью 1317 кв.м никем не оспорено. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ... как ранее учтенный, граница земельного участка не была установлена. ... она выполнила межевой план своего участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю.

Кроме этого, Антипова Н.В. пользовалась дополнительным земельным участком площадью 1035 кв.м, предоставленным ей в аренду на 10 лет постановлением главы муниципального образования № от ...

В 2004 г. в связи со строительством ЗАО «Уссурийский КПП» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... , Антипова Н.В. возвратила в муниципальную собственность земельный участок, переданный ей в аренду, площадью 1035 кв.м.

На основании постановления главы Уссурийского городского округа № от ... ЗАО «Уссурийский КПП» предоставлен земельный участок площадью 6674 кв.м по ... под строительство 82-квартирного жилого дома. В результате данного землеотвода произошло наложение земельных участков. Площадь наложения, исходя из находящегося в собственности Антиповой Н.В. земельного участка площадью 1317 кв.м, составляет 345 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается заключением землеустроительной экспертизы (л.д.5-26 т.2).

Суд обоснованно возложил на ЗАО «Уссурийский КПП» обязанность по освобождению земельного участка площадью 345 кв.м, входящего в состав земельного участка, принадлежащего Антиповой Н.В. площадью 1317 кв.м. Суд также правомерно обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» поставить на кадастровый учет земельный участок по ... площадью 1317 кв.м в соответствии с межевым планом от ... и внести изменения в сведения и координаты земельного участка по ... по точкам смежной границы с земельным участком по ... . Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Уссурийский КПП» о том, что Атиповой Н.В. незаконно предоставлен земельный участок площадью 1317 кв.м в собственность, так как в соответствии с постановлением администрации г. Уссурийска и Уссурийского района № от ... в собственность Антиповой Н.В. передан земельный участок площадью 1035 кв.м, а участок площадью 1317 кв.м должен быть ей предоставлен в аренду, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку право собственности Антиповой Н.В. на земельный участок площадью 1317 кв.м не оспорено, свидетельство о праве собственности недействительным не признано. С 1996 г. Антипова Н.В. фактически пользуется земельным участком площадью 1317 кв.м, его размер соответствует правоустанавливающим документам.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом правильно применен материальный закон и не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Уссурийский КПП» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2909
Принявший орган: Приморский краевой суд

Поиск в тексте