СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года Дело N 22-1472

г. Владивосток 28 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей: Маругина В.В.

Левченко Ю.П.

при секретаре Гуцалове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Костромина А.А. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 23 января 2012 года, которым

Костромин ФИО23, родившийся  ...  в  ... , судимый

19.10.2004 г. ... районным судом Приморского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

09.05.2005 г. ... районным судом Приморского края по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, (освобождён условно-досрочно 21.04.2006 г. на срок 1 год 4 месяца 26 дней);

04.12.2006 г. ... районным судом Приморского края по ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, (освобождён 03.12.2008 г. по отбытию наказания);

16.03.2009 г. ... районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18.08.2009 г. ... районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, (освобождён условно-досрочно 18.02.2011 г. по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 09.02.2011 г. на срок 1 год 24 дня;

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО5) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО6) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО7) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору ... районного суда Приморского края от 18.08.2009 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, ему окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Костромина А.А. в пользу ФИО7 в счёт возмещения материального ущерба 5240 рублей.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав пояснения адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костромин осуждён:

за кражу имущества потерпевшей ФИО5, совершённую 1 июля 2011 года в период времени с 17.00 часов до 23.00 часов, с причинением значительного, на сумму 4990 рублей, ущерба;

за кражу имущества потерпевшей ФИО6, совершённую 31 июля 2011 года в период времени с 17.00 часов до 22.00 часов, с причинением значительного ущерба на сумму 47712 рублей;

за кражу имущества потерпевших ФИО7, совершённую 27 сентября 2011 года в период времени с 18.00 часов до 19.45 минут, с причинением значительного ущерба на сумму 5 240 рублей.

Преступления совершены в  ...  Пожарского района Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Костромин с приговором не согласился. Утверждает, что совершил преступление, чтобы погасить кредит. Указывает, что не имел заработка, а на иждивении у него находился малолетний сын, мать которого лишена свободы.

Утверждает, что всё имущество потерпевшим возращено, в связи с чем не согласен с предъявленной суммой ущерба в размере 5240 руб., при этом указывает, что похищенный у ФИО7 телефон у него не нашли и на месте происшествия следов его рук не обнаружили. Считает, что показания о похищении телефона противоречивы.

Обращает внимание, что он состоит на учёте у врача-психиатра с признаками эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа.

Считает необоснованными выводы суда о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Просит пересмотреть приговор, при этом учесть изменения уголовного закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о совершении осужденным Костроминым указанных в приговоре преступлений соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО7 и свидетеля ФИО18 об обстоятельствах кражи из квартиры ювелирных изделий и сотового телефона.

Существенных, влекущих сомнения в достоверности показаний противоречий в показаниях указанных потерпевших и свидетеля ФИО18 судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает, что показания указанных лиц соответствуют показаниям самого Костромина и подтверждены изъятием по месту жительства последнего помимо похищенных ювелирных изделий и сим-карты сотового телефона.

Оснований усомниться в выводах суда о виновности осужденного в похищении наряду с иным имуществом и сотового телефона судебная коллегия не усматривает.

Действиям осужденного Костромина судом дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.

Вопреки кассационным доводам, суд учёл нахождение Костромина на учёте у врача-психиатра с признаками эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, компенсированного состояния, и на основании заключения экспертизы обоснованно признал, что указанные изменения психики Костромина не исключают его вменяемость.

При назначении наказания требования ст.60 УК РФ соблюдены. Судом учтены данные о личности осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной о совершении хищения имущества у ФИО5 и ФИО7, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления и возмещение имущественного ущерба путём возвращения похищенного имущества потерпевшей ФИО6, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о совершении осужденным преступлений в условиях рецидива соответствуют сведениям о судимостях Костромина и положениям ст.18 УК РФ.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения судом убедительно мотивировано и судебной коллегией расценивается как обоснованное и соответствующее закону.

Исходя из совершения осужденным преступлений в условиях рецидива, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Исходя из меры наказания, назначенной как за каждое преступление, так и по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, нарушений уголовного закона при назеачении наказания судебная коллегия не усматривает. Положения ст.70 УК РФ о пределах назначаемого по совокупности приговоров наказания судом соблюдены.

Назначенное осужденному Костромину наказание судом надлежащим образом мотивировано и судебной коллегией расценивается как соответствующее уголовному закону и соразмерное содеянному осужденным.

Оснований считать, что судом первой инстанции не учтены изменения уголовного закона, судебная коллегия не усматривает.

Решение о взыскании с осужденного 5240 руб. в связи с похищением им сотового телефона судом надлежащим образом мотивировано. Оснований усомниться в обоснованности данного решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 23 января 2012 года в отношении осуждённого Костромина ФИО23 оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Костромина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Чугункина

Судьи: В.В. Маругин

Ю.П. Левченко

Справка: осуждённый Костромин содержится

в ФКУ  ... .

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка