• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 марта 2012 года Дело N 33-1954
 

г.Владивосток

5 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петренко О.В., Бойновой М.А., Грищук В.И., Гавриленко В.С., Косенко И.Ф., Пазий Е.Ф., Кочнева А.С., Ткачук Е.М., Борисовой Л.В., Янчук Н.И., Янчук Л.Н., Гараниной Г.И., Гришанова В.И., Медведева И.И., Дроздовой Л.Э., Милющенко Л.В. к Буяновой Т.П. о признании решения общего собрания недействительным по кассационной жалобе Буяновой Т.П.

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 29 ноября 2011 года, которым признано недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ «Надежда», проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 06.05.2011.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Буяновой Т.П. и ее представителя Иванниковой Н.П., Петренко О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы указали, что они проживают в жилом доме по ... и являются членами ТСЖ «Надежда». С 01.05.2011 по 06.05.2011 в их доме проводилось годовое общее собрание собственников квартир в форме заочного голосования. В повестку дня были включены вопросы об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2010 год, отчета председателя правления ТСЖ, утверждение сметы расходов ТСЖ за 2011 год, штатного расписания ТСЖ, заработной платы работникам ТСЖ, отчислений на налоги и премиальные, резервного фонда на непредвиденные расходы, вопрос о прекращении полномочий всех членов правления ТСЖ, выборах нового правления и новой ревизионной комиссии. По итогам голосования 06.05.2011 было принято решение общего собрания, в соответствии с которым полномочия прежнего правления были прекращены, было избрано новое правление и ревизионная комиссия, утверждены отчет ревизионной комиссии и председателя правления о деятельности товарищества, расходы на оплату труда сотрудников ТСЖ и образовании резервного фонда товарищества в размере 50000 рублей. Считают решение общего собрания незаконным, поскольку оно проведено с нарушением установленного порядка. Ссылаются на то, что некоторые из собственников, включая Косенко И.Ф. и Дроздову Л.Э., не извещались о дате голосования вообще, другим жильцам направлялось только уведомление о проведении голосования. Документы, которые должны были утверждаться на общем собрании, к уведомлениям приложены не были. При получении бланков решения выяснилось, что повестка дня, которая в них указана, не совпадает с той, которая была указана в уведомлении. Об изменениях в повестке дня в части кандидатов в члены правления и ревизионную комиссию их никто не уведомлял. Кроме того, считают, что Буянова Т.П. как председатель правления, не имела полномочий инициировать проведение общего собрания и определять вопросы повестки дня. Просили признать решение общего собрания собственников квартир от 06.05.2011 недействительным.

Представитель Буяновой Т.П., в возражениях против иска, пояснил, что порядок проведения собрания ответчиком соблюден. В срок, установленный в Уставе ТСЖ, она разослала всем собственникам по почте либо вручила лично под роспись, уведомления о проведении общего собрания. Косенко И.Ф. и Дроздова Л.Э. не являются членами ТСЖ, в связи с чем они не могли участвовать в голосовании и уведомления им не рассылались. Время и место ознакомления с отчетами председателя и ревизионной комиссии в уведомлениях указано. Препятствий для ознакомления с ними у истцов не имелось. Что касается перевыборов органов управления ТСЖ, указал, что в уведомлении были указаны те кандидатуры, которые предложила Буянова Т.П. В случае несогласия с ними, истцы могли представить на голосование другие кандидатуры, но этого сделано не было. Решение, в котором был указан окончательный список кандидатур, было разослано всем собственникам до дня голосования. Изменение списка кандидатур для голосования не считает изменением повестки собрания. Полагает, что порядок проведения собрания соблюден, и что Буянова Т.П. как инициатор собрания могла поставить на обсуждение любые вопросы, касающиеся деятельности товарищества.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласилась Буянова Т.П., ею подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Оценивая законность решения общего собрания от 06.05.2011, суд исследовал порядок проведения общего собрания собственников квартир, установленный в разделе 10 Устава ТСЖ «Надежда».

Согласно п. 10.4 Устава, один раз в год товарищество проводит годовое общее собрание. Общие собрания членов товарищества, проводимые помимо годового, являются внеочередными.

Годовое общее собрание членов товарищества проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года.

Общее собрание членов товарищества, как годовое, так и внеочередное, может быть созвано по инициативе правления товарищества, председателя правления, членов товарищества, ревизионной комиссии, управляющей организации и (или) управляющего.

Уведомление о проведении общего собрания готовится лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо направляется по почте. Уведомление направляется не менее чем за 10 календарных дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении указывается, по чьей инициативе проводится общее собрание, форма проведения собрания, дата окончания приема решений, место или адрес, куда должны передаваться решения, в случае, если голосование является заочным, повестка дня собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться. При этом, в соответствии с п. 10.5 Устава, общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня.

В силу п. 10.6 Устава, любой член товарищества вправе вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов и кандидатур на выборные должности не позднее, чем за 7 календарных дней до даты проведения общего собрания. Предложения в повестку дня направляются в письменном виде инициатору проведения собрания. Инициатор проведения собрания не вправе изменять формулировки дополнительных вопросов повестки дня. Включение в повестку дня того или иного дополнительного вопроса решается на общем собрании при утверждении повестки дня.

Кандидатуры на выборы в правление могут предлагаться любым членом товарищества в письменной форме. Письменное предложение о кандидатах в члены правления направляется председателю правления, а в случае созыва внеочередного общего собрания - лицу-инициатору проведения собрания. Список всех кандидатов в правление представляется членам товарищества не менее, чем за 7 календарных дней до собрания.

Согласно п. 10.13 Устава, члены правления товарищества либо лица, по инициативе которых созывается общее собрание, подводят итоги заочного голосования в день, следующий за датой, определяющей окончание процедуры голосования. Результаты голосования заносятся в протокол.

Как установлено по делу, с 01.05.2011 по 06.05.2011 в жилом доме ... проводилось годовое общее собрание собственников квартир.

Инициатором собрания выступила председатель товарищества Буянова Т.П. В период с 09.04.2011 по 19.04.2011 она вручила лично и направила по почте уведомления о проведении собрания.

Согласно уведомлению (т. 1 л.д. 7), собственникам предлагалось проголосовать по вопросам утверждения отчета ревизионной комиссии за 2010 год, отчета председателя правления Буяновой Т.П. за 2010 год, сметы расходов ТСЖ на 2011 год в сумме 1145208 рублей, штатного расписания ТСЖ в количестве 7 единиц, их заработной платы и премиальных, утверждения тарифа на содержание жилья, тарифа на текущий ремонт, резервного фонда на непредвиденные расходы в размере 50000 рублей, заключения договора на бухгалтерские услуги, прекращения полномочий всех членов правления ТСЖ, выборов в правление ТСЖ по кандидатурам Буяновой Т.П., М., Р., Е., К., прекращения полномочий всех членов ревизионной комиссии, выборов в ревизионную комиссию по кандидатурам Н., Л., У., а также по вопросам судебного разбирательства с ОАО «Р.».

Впоследствии Буянова Т.П. внесла изменения в повестку дня.

В период с 23.04.2011 по 30.04.2011 она вручила собственникам бланки решений, в тексте которых были указаны другие кандидатуры для избрания в ревизионную комиссию и правление. В состав ревизионной комиссии Буянова Т.П. предложила кандидатуры Н., Л. Г. в состав правления - кандидатуры Буяновой Т.П., М., Р., З., Б. (т. 1 л.д. 9).

По итогам голосования, Буянова Т.П. составила протокол решения общего собрания от 06.05.2011 (т. 1 л.д. 17). Согласно протоколу, собственниками были утверждены все предложения Буяновой Т.П. В состав ревизионной комиссии были избраны Н., Л., Г., в состав правления - сама Буянова Т.П., М., Р., З., и Б.

Признавая решение комиссии недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что общее собрание от 01.06.2011-06.05.2011 проведено с нарушением установленного порядка.

Суд верно указал, что изменение состава кандидатур свидетельствует об изменении повестки дня. В таком случае, инициатор собрания должен был обеспечить собственникам возможность для принятия решения в срок, установленный п.п. 10.6, 11.3 Устава.

Между тем, бланки решений, в которых был указан окончательный состав кандидатов, подавляющее большинство собственников получило по истечению 7 дней до голосования, что противоречит п.п. 10.6, 11.3 Устава.

Члены ТСЖ Косенко И.Ф. и Дроздова Л.Э. в голосовании не участвовали, поскольку уведомление о собрании и бланк для голосования им не направлялся. Вывод суда о том, что данное нарушение не позволило им участвовать в деятельности товарищества и принимать решения по вопросам, связанным с управлением их общим имуществом, судебная коллегия считает обоснованным.Кроме того, результаты были подсчитаны в последний день голосования 06.05.2011, что также свидетельствует о нарушении порядка проведения общего собрания.

С учетом установленных обстоятельств, п. 10.17 Устава, суд обоснованно признал решение общего собрания недействительным.

Спор разрешен правильно.

Доводы кассационной жалобы Буяновой Т.П. о том, что Косенко И.Ф. и Дроздова Л.Э. не являются членами ТСЖ, и, таким образом, они не вправе оспаривать решение, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. Решение общего собрания от 10.02.2011, которым эти истцы приняты в члены ТСЖ, никем не оспорено и не отменено, в связи с чем оснований считать их ненадлежащими истцами по делу не имеется. Кроме того, Косенко И.Ф. и Дроздова Л.Э. являются собственниками квартир в многоквартирном доме по ... , несут расходы по содержанию общедомового имущества, в связи с чем они имеют права оспаривать те решения ТСЖ, которые нарушают их права.

Нарушения норм материального норм судом не допущено.

В заседании кассационной инстанции стороны указали, что 02.03.2012 по инициативе Буяновой Т.П. проведено повторное общее собрание ТСЖ «Надежда» с аналогичной повесткой.

Оценив все представленные сторонами доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буяновой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1954
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте