СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2010 года Дело N 33-4286/10

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Смоленцева М.В., Яковлевой Н.Л.,

при секретаре Трусовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по кассационной жалобе Игнатенко С.А. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 13 июля 2010 года, которым постановлено:

"Отказать Игнатенко С.А. в удовлетворении иска к ФГУ * квартирно-эксплуатационному отделу о выдаче справки о сдаче квартиры N *".

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

Игнатенко С.А. обратился в суд с иском к * КЭО о понуждении к выдаче справки о сдаче жилья.

В обоснование требований указал, что в 8 января 2002 года ему и членам семьи выделена квартира *. 19 января 2009 года брак с супругой Игнатенко О.Ю. расторгнут. Он, как военнослужащий, 28 января 2009 года переведен для дальнейшего прохождения службы в город С. Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 16.04.2010 года он признан утратившим право пользования указанной квартирой, а с его бывшей супругой П. заключен договор социального найма. В настоящее время он в спорной квартире не проживает, снялся с регистрационного учета в г.М. и зарегистрировался по месту прохождения военной службы. Считает, что поскольку с ним договор социального найма спорной квартиры расторгнут, он не проживает в указанной квартире, бывшая супруга не является членом его семьи, то жилое помещение в г. М. им освобождено и сдано. Просил суд обязать ответчика выдать ему справку о сдаче квартиры.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по тем же основаниям.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец. В кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что понятия "бывший член семьи" п. 37 Приказа Министерства обороны N80 от 15 февраля 2000 года не содержит. Полагает, что поскольку на спорную квартиру заключен договор социального найма жилого помещения с новым нанимателем, то данное жилое помещение должно значиться сданным истцом.

Изучив материалы дела, заслушав истца Игнатенко С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Мирнинского городского суда от 15 июля 2009 года Игнатенко С.А. отказано в иске к * КЭО о выдаче справки о сдаче жилья. На день вынесения решения суда истец был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении и являлся его нанимателем.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 января 2010 года истец Игнатенко С.А., как бывший наниматель квартиры N *, признан утратившим право пользования указанным жильем, возложена обязанность на наймодателя заключить договор социального найма на данную квартиру с бывшей супругой истца - П., указав ее в договоре в качестве нанимателя.

Брак между Игнатенко С.А. и П. прекращен 19 января 2009 года. Игнатенко С.А. снят с регистрационного учета по месту жительства 23 июля 2009 года и зарегистрирован в г. С. по месту прохождения военной службы.

28 января 2009 года истец переведен к новому месту службы и по настоящее время проходит военную службу в в/ч ** в г. С..

В соответствии с постановлением мэра * от 20.05.2008 года N704 функции наймодателя жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, возложены на МУ "К.".

Решением жилищной комиссии в/ч * истец признан нуждающимся в получении жилого помещения по новому месту службы.

Согласно письму начальника * КЭО, в выдаче справки о сдаче жилья Игнатенко С.А. отказано, поскольку им не выполнены обязательства об освобождении жилого помещения от всех членов семьи и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи справки о сдаче нанимателем жилого помещения, поскольку указанную обязанность в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, истец не выполнил.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Согласно п.п. "л" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 2510, наниматель жилого помещения обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем.

Справка о сдаче жилья, предусмотренная Приказом Министра Обороны N 80 от 15 февраля 2000 года подлежит выдаче военнослужащим, переведенным к новому месту службы на основании данных о фактической сдаче жилого помещения наймодателю, то есть МУ ".".

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что занимаемое им жилое помещение сдано в соответствии с требованиями п.п. "л" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 2510.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение Игнатенко С.А. наймодателю не сдано, на указанную квартиру заключен договор социального найма с бывшим членом семьи истца - П., высказал обоснованное суждение об отсутствии оснований для выдачи справки о сдаче истцом жилого помещения.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в Приказе Министерства обороны N80 от 15 февраля 2000 года понятия "бывший член семьи", а также на то, что нанимателем указанной квартиры является иное лицо, несостоятельна, поскольку истцом не совершены действия, обусловленные законом, следствием которых у уполномоченного органа возникает обязанность по выдаче такого правоподтверждающего документа, как справка о сдаче жилья.

Иные доводы кассационной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 13 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатенко С.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка