СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2012 года Дело N 33-921/12

марта 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В. Н.,

судей Пономарева Р. С., Роговой И. В.,

при секретаре Каргополовой О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 5 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Поздняковой Л.А. Довгополой И.С. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

"исковые требования открытого акционерного общества "С." в лице Архангельского отделения N … к Поздняковой Л.А., Ушаковой Т.Н., Матвеевой Т.Е., Желдыбиной (Полуэктовой) Н.В., Малининой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "С." в лице Архангельского отделения N … с Поздняковой Л.А., Ушаковой Т.Н., Матвеевой Т.Е., Желдыбиной (Полуэктовой) Н.В., Малининой Е.С. солидарно задолженность по кредитному договору в размере … руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере … руб., задолженность по просроченным процентам в размере … руб., неустойку по просроченным процентам в размере … руб., неустойку по просроченному основному долгу в размере … руб.

Расторгнуть кредитный договор N …, заключенный 14 августа 2008 года между акционерным коммерческим … в лице Архангельского отделения N 8637 и Поздняковой Людмилой Анатольевной.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Поздняковой Л.А., - квартиру, расположенную по адресу:…, установив начальную продажную цену в размере … руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "С." в лице Архангельского отделения N … с Поздняковой Л.А. … руб. в качестве возврата госпошлины.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "С." в лице Архангельского отделения N … с Ушаковой Т.Н., Матвеевой Т.Е., Желдыбиной (Полуэктовой) Н.В., Малининой Е.С. … руб. с каждой в качестве возврата госпошлины.

В предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества Поздняковой Л.А. отказать".

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО "С." в лице Архангельского отделения N … (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Поздняковой Л.А., Ушаковой Т.Н., Матвеевой Т.Е., Желдыбиной (Полуэктовой) Н.В., Малининой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 14 августа 2008 года между Банком и заемщиком Поздняковой Л.А. заключен кредитный договор N …, в рамках которого Поздняковой Л.А. выдан "Ипотечный кредит" на сумму … руб. на инвестирование строительства квартиры с проектным номером …, проектной площадью … кв.м., расположенной по ул. …, на срок по 14 августа 2033 года под 13,75 % годовых. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, возникшая с момента ее государственной регистрации. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками Ушаковой Т.Н., Матвеевой Т.Е., Желдыбиной (Полуэктовой) Н.В., Малининой Е.С. заключены договоры поручительства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере … руб., в том числе просроченный основной долг - … руб., просроченные проценты - … руб., неустойку за просроченные проценты - … руб., неустойку за просроченный основной долг - … руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб., обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее Поздняковой Л.А., - квартиру, расположенную по адресу: …, установив начальную продажную цену в размере … руб.

В судебном заседании представитель Банка Губарева О.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Позднякова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Её представитель Довгополая И.С. с иском не согласилась, просила отсрочить реализацию заложенного имущества на один год.

Ответчики Ушакова Т.Н., Матвеева Т.Е., Желдыбина (Полуэктова) Н.В., Малинина Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Их представитель Пахомов О. С. с иском не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Поздняковой Л. А., Довгополая И. С.

В апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении постановленного по делу решения в части, в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих юридическое значение по делу. В частности указывает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, что указывает не незаконность и необоснованность судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "С." в лице Архангельского отделения N… указывает на отсутствие оснований к предоставлению ответчику отсрочки исполнения судебного решения

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Малкова Д. А., представителя ответчиков Пахомова О. С., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2008 года между Банком и заемщиком Поздняковой Л.А. заключен кредитный договор N …, в рамках которого Поздняковой Л.А. выдан "Ипотечный кредит" на сумму … руб. на инвестирование строительства квартиры с проектным номером …, проектной площадью … кв.м., расположенной по ул. …, на срок по 14 августа 2033 года под 13,75 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.

Факт выдачи кредита подтверждается копией расходного кассового ордера N … от 15 августа 2008 года, ответчиками не оспаривается.

Нарушение заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, повлекло обращение Банка в суд.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку договорами поручительства установлена солидарная ответственность поручителей, удовлетворяя заявленные требования, основанные на законе и договоре, суд правомерно возложил на всех ответчиков солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 77 Федерального Закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке"), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При публичных торгах она определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Руководствуясь п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для предоставления должнику отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, объективно препятствовавших реализации заложенного имущества и позволявших вынести суждение о том, что в пределах заявленного к отсрочке срока должник сможет возместить кредитору сумму долга и возросшие за время отсрочки проценты и неустойки.

Предоставление отсрочки реализации заложенного имущества в порядке п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является правом суда, реализация которого обусловлена представлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов как залогодателя, так и залогодержателя. При возникновении соответствующих обстоятельств, залогодатель не лишен возможности поставить данный вопрос на стадии исполнения судебного постановления в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права, не допущено, решение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 328-329 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012г.), судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поздняковой Л.А., Довгополой И.С. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка