• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2012 года Дело N 33-1837



апреля 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,

судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.,

при секретаре Попиль И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 5 апреля 2012 года дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Северо-Западного филиала -О.А. Борисюк, на определение Котласского районного суда Архангельской области от 1 марта 2012 года, которым постановлено:

"Отказать представителю ответчика открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Котласского районного суда от 19 декабря 2011 г. по гражданскому делу N 2-512/11".

Заслушав доклад судьи областного суда Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила :

представитель ответчика ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Котласского районного суда Архангельской области от 19.12.2011 г., ссылаясь на то, что копия решение по месту нахождения представителя банка по адресу: *** не направлялась, была получена только 25.01.2012 г.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласен представитель ОАО АКБ "Росбанка"- О.А. Борисюк.

В частной жалобе он просит определение отменить, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о неуважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда явилось позднее получение его копии, поскольку по адресу места нахождения представителя банка - ***, она не направлялась, несмотря на то, что в материалах дела имелись сведения об указанном адресе.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено материалами дела, представитель ОАО АКБ "Росбанка" при оглашении Котласским районным судом Архангельской области 19 декабря 2011 года резолютивной части обжалуемого решения не присутствовал.

Решение судом в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Срок обжалования решения истек 24 января 2012 г., а апелляционная жалоба от ОАО АКБ "Росбанка" поступила в суд 6 февраля 2012 года, т.е. с пропуском срока на обжалование решения суда.

Отказывая ОАО АКБ "Росбанк" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд пришел к правильному выводу, что он пропущен без уважительных причин.

Довод жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда является позднее его получение, в связи с тем, что копия решения не направлялась представителю ОАО АКБ "Росбанка" по адресу: ***, а также по другим адресам, указанным в материалах дела, является несостоятельным, поскольку обязанность, предусмотренная ст. 214 ГПК РФ по высылке лицу, участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании, копии решения, судом исполнена, копия решения выслана по адресу Северо-Западного филиала ОАО АКБ "Росбанк" в г. ***, и была получена его представителем - 10 января 2012 года, представитель ОАО АКБ "Росбанка" ходатайства о направлении корреспонденции по иному адресу не заявлял.

Учитывая, что представителем ответчика ходатайства о направлении корреспонденции в том числе по адресу: *** не заявлялось, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для направления копии решение по иным адресам.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы представителем ОАО АКБ "Росбанк" в срок с 10 по 24 января 2012 года, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Котласского районного суда Архангельской области от 1 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Росбанка" в лице Северо-Западного филиала- О.А. Борисюк, - без удовлетворения.


Председательствующий
Ю.И.Кузнецов
Судьи
Л.Н.Галкина
М.В.Смоленцев



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1837
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте