СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2011 года Дело N 33-0616/11

февраля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Корепановой С.В., Яковлевой Н.Л.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,

при секретаре Одоевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по кассационной жалобе Калинкина А.Н. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2010 года, по которому постановлено:

"Исковые требования мэрии г. Архангельска к Калинкину А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Калинкина А.Н. из квартиры "…" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Калинкина Александра Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "…" руб.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

мэрия г. Архангельска обратилась в суд с иском к Калинкину А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование требований указала, что дом "…", в котором семья ответчика занимала квартиру за номером "…", признан непригодным для проживания. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2002 года на мэрию г. Архангельска возложена обязанность по предоставлению "К." и Калинкину А.Н. жилого помещения. Определением того же суда от 01 февраля 2010 года утверждено мировое соглашение, во исполнение которого "К." на состав семьи из двух человек предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу "…". Ответчик Калинкин А.Н. ранее занимавшее и непригодное для проживания жилое помещение не освободил, продолжает пользоваться им, с регистрационного учета не снимается.

Определением суда от 01 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена "К."

В судебном заседании представитель истца Кулаева А.С., представитель третьего лица МУ "+" "+" исковые требования поддержали.

Ответчик, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо "К.", привлеченная к участию в деле определением суда, ее представитель "…" с иском согласились. Пояснили, что в настоящее время решается вопрос о помещении ответчика в интернат для престарелых людей, поскольку осуществление ухода за ним затруднительно. С целью решения этого вопроса просили сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на три месяца.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В кассационной жалобе просит решение суда изменить, предоставив право временного пользования спорной квартирой. Указал, что предоставленная "К." квартира ею продана в целях приобретения двух жилых помещений, в том числе для него. В связи с чем, имеется необходимость сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением до трех месяцев, до приобретения квартиры, данные обстоятельства зависят от его выселения.

Проверив законность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя истца Кулаевой А.С., заключение прокурора об обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 18 марта 2002 года жилой дом "…" в котором семья ответчика занимала квартиру за номером "…", признан непригодным для постоянного проживания.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2002 года на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить "К.". и Калинкину А.Н., на семью из двух человек, взамен ранее занимаемого другое благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 26,4 кв.м.

Во исполнение решения суда, определением того же суда от 01 февраля 2010 года, утверждено мировое соглашение, по условиям которого мэрия города обязалась выплатить "К." денежные средства в размере "…" руб. для приобретения у "…" на состав семьи из двух человек, двухкомнатной квартиры "…". Названное жилое помещение приобретено в собственность "К.", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 03 марта 2010 года.

09 октября 2010 года "К." произвела отчуждение указанной квартиры, заключив договор купли-продажи с "…"., право собственности которого на данный объект, зарегистрировано 24 ноября 2010 года.

Как следует из объяснений "К."., данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик до апреля 2010 года проживал в приобретенной на ее имя квартире, после чего выехал в спорное жилое помещение. Своей обязанности по приобретению ответчику жилого помещения не снимает.

Актом обследования спорной квартиры от 29 октября 2010 года установлено проживание ответчика в ней, а также неудовлетворительное состояние жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку право пользования им он утратил, в связи с исполнением решения суда о предоставлении другого жилого помещения взамен спорной квартиры.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив факт исполнения решения суда от 25 декабря 2002 года о предоставлении "К." и Калинкину А.Н., на двоих человек, благоустроенного жилого помещения, взамен ранее занимаемого и признанного непригодным для проживания, которым ответчик продолжает пользоваться и сохраняет в нем регистрацию по месту жительства, суд верно указал в обжалуемом решении о прекращении последним права пользования спорной квартирой.

Законных оснований продолжать пользование жилым помещением, а также правоотношения с мэрией г. Архангельска в отношении него, у Калинкина А.Н. не имеется, в связи с чем, иск о его выселении, заявленный в порядке ст. 304 ГК РФ, подлежал удовлетворению.

Принимая решение по существу, суд правомерно не принял доводы о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок. Переоценивать выводы суда в указанной части судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о невозможности освободить спорную квартиру, также сводятся к вопросу отсрочки исполнения настоящего решения на определенный срок и могут быть разрешены в рамках исполнительного производства на основании ст. 434 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, доводы сторон проверены, нарушений норм процессуального права не допущено и судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калинкина А.Н. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка