СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2011 года Дело N 33-623/11

февраля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кожемякиной М.В.,

судей Панас Л.Ю. и Рудь Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 7 февраля 2011 года дело по частной жалобе представителя ООО "Р." Кузнецова Д.К. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 декабря 2010 года, которым определено:

"В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2010 года по делу N <…> Обществу с ограниченной ответственностью "Р." - отказать".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

Ответчик ООО "Р." обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2010 года по делу N <…> по иску В. к ООО "Р." о взыскании неустойки, убытков.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель ООО "Р." Кузнецов Д.К.

В частной жалобе просит определение отменить, считает его необоснованным. Указывает, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине. Копия решения была получена только 7 декабря 2010 года, а возможности получить решение в установленный для обжалования срок самостоятельно у ответчика не имелось, ввиду его удаленности от места нахождения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

На основании статьи 214 РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве представителя ООО "Р." о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда от 19 ноября 2010 года в кассационном порядке указано, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, так как с удаленностью от места проведения судебного заседания не имели возможность получить решение суда самостоятельно, мотивированное решение суда поступило в адрес ООО "Р." 7 декабря 2010 года, т.е. по истечении срока обжалования решения. Представителю ООО "Р." мотивированное решение также было направлено по почте.

Между тем, из материалов по дела усматривается, что в судебном заседании 19 ноября 2010 года было оглашено мотивированное решение, представитель ООО "Р.", Дьяконова Н.А. принимавший участие в судебном заседании, присутствовала при оглашении мотивированного решения суда, судом был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда. Мотивированное решение представителем ООО "Р." получено не было, в связи с чем его копия была направлена в адрес ООО "Р." по почте. Кассационная жалоба от ООО "Р." была направлена в суд 10 декабря 2010 года, т.е. по истечении срока обжалования..

Таким образом, ссылка представителя ООО "Р." на невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок не нашла своего подтверждения, других обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок, не усматривается.

В такой ситуации, отказывая ООО "Р." в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда от 19 ноября 2010 года в кассационном порядке, суд обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного Суда определила:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Р." Кузнецова Д.К., без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка