• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2011 года Дело N 33-623/11


февраля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кожемякиной М.В.,

судей Панас Л.Ю. и Рудь Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 7 февраля 2011 года дело по частной жалобе представителя ООО "Р." Кузнецова Д.К. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 декабря 2010 года, которым определено:

"В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2010 года по делу N <…> Обществу с ограниченной ответственностью "Р." - отказать".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

Ответчик ООО "Р." обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2010 года по делу N <…> по иску В. к ООО "Р." о взыскании неустойки, убытков.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель ООО "Р." Кузнецов Д.К.

В частной жалобе просит определение отменить, считает его необоснованным. Указывает, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине. Копия решения была получена только 7 декабря 2010 года, а возможности получить решение в установленный для обжалования срок самостоятельно у ответчика не имелось, ввиду его удаленности от места нахождения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

На основании статьи 214 РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве представителя ООО "Р." о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда от 19 ноября 2010 года в кассационном порядке указано, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, так как с удаленностью от места проведения судебного заседания не имели возможность получить решение суда самостоятельно, мотивированное решение суда поступило в адрес ООО "Р." 7 декабря 2010 года, т.е. по истечении срока обжалования решения. Представителю ООО "Р." мотивированное решение также было направлено по почте.

Между тем, из материалов по дела усматривается, что в судебном заседании 19 ноября 2010 года было оглашено мотивированное решение, представитель ООО "Р.", Дьяконова Н.А. принимавший участие в судебном заседании, присутствовала при оглашении мотивированного решения суда, судом был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда. Мотивированное решение представителем ООО "Р." получено не было, в связи с чем его копия была направлена в адрес ООО "Р." по почте. Кассационная жалоба от ООО "Р." была направлена в суд 10 декабря 2010 года, т.е. по истечении срока обжалования..

Таким образом, ссылка представителя ООО "Р." на невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок не нашла своего подтверждения, других обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок, не усматривается.

В такой ситуации, отказывая ООО "Р." в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда от 19 ноября 2010 года в кассационном порядке, суд обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного Суда определила:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Р." Кузнецова Д.К., без удовлетворения.


Председательствующий
М.В.Кожемякина
Судьи
Л.Ю.Панас
Т.Н.Рудь



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-623/11
Дата принятия: 07 февраля 2011

Поиск в тексте