• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N 33-1727/11



апреля 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Смоленцева М.В., Яковлевой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 14 января 2011 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Ч. к редакции государственного учреждения "Районная газета "…", Б., Г., М., З-кой, З-кому, М., С., К., Б., С., К., З., П., Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.".

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

депутат Собрания депутатов муниципального образования "… муниципальный район" Ч. обратился в суд с исковым заявлением к редакции газеты "…" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указал, что в опубликованной …2010 года в газете "…" в заметке "…" содержатся сведения, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию, как депутата Собрания депутатов МО "… муниципальный район", которые он просил признать не соответствующими действительности.

В судебном заседании Ч. на заявленных требованиях настаивал, уточнив, что указанные сведения были распространены редакцией газеты "…", авторами заметки и лицами ее подписавшими. Изложенное в заметке не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство как гражданина и деловую репутацию как депутата районного Собрания депутатов МО "… муниципальный район", поскольку характеризует его с отрицательной стороны, содержит утверждения о совершении им неправильного и неэтичного поступка. Просил суд обязать редакцию районной газеты "…" и авторов названной заметки опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликовав в одном из номеров районной газеты "…" тем же шрифтом и на той же странице опровержение о том, что указанные сведения не соответствуют действительности.

Представитель ответчика главный редактор ГУ "Редакция районной газеты "…" Л. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что опубликовано поступившее в адрес редакции газеты обращение жителей с… , озаглавленное "…", подписанное 72 лицами. Проведя предварительную проверку фактов, изложенных в коллективном обращении, редакция газеты приняла решение об опубликовании данного материала, как не содержащего сведений, не соответствующих действительности. Авторами статьи были подняты вопросы, представляющие для с. …общественный интерес.

Б., привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, с иском Ч. не согласилась и пояснила, что она как и другие жители с. …подписала указанную статью, поскольку истец, как гражданин и депутат районного Собрания депутатов, противопоставил себя своим избирателям, поступив неэтично по отношению к жителям с. …. Все изложенные в статье факты соответствуют действительности, полагает, что поведение самого Ч. дало повод для оценки его действий жителями с. …и обращения в районную газету с коллективным письмом.

Г., также привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, иск Ч. не признала и пояснила, что истцом в судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что опубликованные сведения порочат его честь,

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков М., З-кая, З-кий, М., С., К., Б., С., К., З., П., Ш. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Ч.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку лица, которых он просил вызвать в суд в качестве свидетелей, были привлечены судом в качестве соответчиков. Однако некоторые из них вообще не присутствовали на мероприятии указанном в заметке, а другие дали показания со слов несовершеннолетних детей. Кроме того, многие из привлеченных соответчиков не явились в судебное заседание, и дело было рассмотрено в их отсутствие, несмотря на ходатайство истца об их вызове.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободу мысли и выражения мнения, а также на свободу средств массовой информации.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Судом первой инстанции установлено, что …2010 года в газете "…" N …опубликована статья под названием "…".

По мнению Ч. указанная публикация содержит сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию как депутата Собрания депутатов МО "… муниципальный район".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии порочащего характера оспариваемой публикации, указав также, что часть сведений содержит мнение жителей с. …относительно событий, имевших место …2010 года во время проведения дискотеки на летней площадке.

По мнению судебной коллегии, этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, со ссылкой на которую мотивировал свои требования истец, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление) обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления).

Факт распространения оспариваемых истцом сведений ответчиками не оспаривается.

При этом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно, опираясь на проанализированные доказательства, представленные сторонами, высказал суждение о том, что часть сведений, содержащихся в спорной публикации, соответствует действительности, при этом они не являются оскорбительными, и часть сведений носит оценочный, критичный характер, представляет собой субъективное мнение жителей с. …, в том числе, о деятельности истца, как депутата представительного органа муниципального образования.

Таким образом, поскольку сведения, содержащиеся в спорной статье, соответствуют действительности и не порочат честь и достоинство истца, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также судом первой инстанции правильно классифицирована публикация, как содержащая мнение жителей с. …относительно событий, имевших место …2010 года во время проведения дискотеки на летней площадке, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Соглашаясь с указанным суждением, судебная коллегия полагает, что его правильность подтверждается позицией Европейского Суда по правам человека, указавшего, что пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, особенно, что касается репутации и прав иных лиц, ее обязанность, тем не менее, заключается в распространении - способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью - информации и идей по всем вопросам, представляющим всеобщий интерес. Свобода охватывает возможность использования степени преувеличения или даже провокации (Постановление Большой Палаты по делу "Далбан против Румынии", § 49).

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание особый статус истца, являющегося депутатом, который, вследствие занимаемой должности, может быть подвергнут критике в СМИ в отношении того, как он исполняет свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласности и ответственного исполнения им своих полномочий. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенные в средствах массовой информации, затрагивают его права и законные интересы, может воспользоваться представленным ему правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в силу пункта 3 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (п.9 Постановления).

Довод кассационной жалобы Ч. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся, по его мнению, в нарушении судом принципа состязательности сторон и привлечении к участию в деле в качестве соответчиков лиц, которых он просил вызвать в качестве свидетелей, основанием к отмене решения суда явиться не может, поскольку привлечение соответчиков по собственной инициативе является правом суда.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований считать, что рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков не позволило суду правильно определить требования истца, обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод по делу.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, так как содержащиеся в ней доводы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил правильно, нарушения норм процессуального права не допустил, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.


Председательствующий
Ю.И.Кузнецов
Судьи
М.В.Смоленцев
Н.Л.Яковлева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1727/11
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте