СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N 33-1728/11

апреля 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Брагина А.А., Пушкарева Н.А.,

с участием прокурора Безденежных А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске материал по представлению прокурора Холмогорского района Архангельской области на определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2011 года, по которому постановлено:

"Оставить исковое заявление прокурора Холмогорского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации и Архангельской области о признании незаконным бездействия Холмогорского лесничества, выразившегося в неприятии мер по взысканию задолженности по платежам, пеням по договору аренды лесного участка без движения.

Предложить прокурору Холмогорского района Архангельской области в срок до 9 марта 2011 года устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки.

В случае невыполнения требований суда заявление считать не поданным и возвратить заявителю".

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора Холмогорского района обратился в суд с иском к Холмогорскому лесничеству о признании незаконным бездействия в непринятии мер по взысканию задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка и возложении обязанности по принятию мер по взысканию задолженности.

Судья вынес указанное определение, с которым не согласился заместитель прокурора Холмогорского района, в представлении просит определение судьи отменить как незаконное. Указывает, что поданное исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, к заявлению приложены все необходимые документы, в том числе и материалы прокурорской проверки, копии которых имеются у ответчика. Также ссылается на то, что указания судьи о необходимости оформить заявление в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, не основаны на законе.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, обоснованность доводов представления, заслушав прокурора Безденежных А.Н., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Оставляя поданное заместителем прокурора исковое заявление без движения, судья сослался на то, что к нему не приложены материалы прокурорской проверки, а также предложил истцу оформить заявление в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами судьи о несоответствии поданного искового заявления требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ согласна, считает их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как усматривается из материалов, заместителем прокурора в нарушение требований абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены материалы прокурорской проверки, на которые истец в обоснование своих требований ссылается в исковом заявлении.

Доводы представления о том, что к исковому заявлению приложены указанные материалы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они противоречат материалам. Так в нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении заместителя прокурора отсутствует приложение, в котором указывается перечень прилагаемых документов, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что к исковому заявлению приложены материалы прокурорской проверки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указаниями судьи о необходимости оформить заявление в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, в силу действующего гражданского процессуального законодательства, неправильно избранная форма обращения в суд не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Несмотря на указанные нарушения, все же имелись основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, однако считает необходимым исключить из определения вводы судьи о необходимости оформить заявление в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, представление заместителя прокурора Холмогорского района - без удовлетворения.

Исключить из определения указания судьи о необходимости оформить заявление в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка