• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N 33-1733



апреля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда

в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.

судей Пушкарева Н.А., Брагина А.А.

при секретаре Кремлевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 07 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе руководителя отделения по г. Онеге и Онежскому району Управления федерального казначейства по Архангельской области Е.Н. Медведевой

на решение Онежского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2011 года, по которому постановлено:

"Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области Войтешонок О.Э. удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Отделения по г. Онеге и Онежскому району Управлении Федерального казначейства по Архангельской области Медведевой Е.Н. по возврату 7 декабря 2010 г. без исполнения постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по Онежскому району о взыскании исполнительских сборов от 26 июня 2010 г. по исполнительному производству N 11/40/6851/3/2010 в сумме <+> рублей с ГОУ <+>, от 17 июня 2010 года по исполнительному производству N 11/40/7704/3/2010 в сумме <+> рублей с МУЗ <+>, от 18 июня 2010 года по исполнительному производству N 11/40/5872/3/2010 в сумме <+> рублей с МУЗ <+>, от 15 июня 2010 года по исполнительному производству N 11/40/7718/3/2010 в сумме <+> рублей с МОУ <+>.

Признать незаконным и отменить распорядительный документ от 7 декабря 2010 г. N 02-18/1622, принятый руководителем Отделения по г. Онеге и Онежскому району Управления Федерального казначейства по Архангельской области Медведевой Е.Н., как препятствующий исполнению требований исполнительных документов.

Обязать руководителя Отделения по г. Онеге и Онежскому району Управлении Федерального казначейства по Архангельской области Медведеву Е.Н. принять к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области Войтешонок О.Э. о взыскании исполнительских сборов от 26 июня 2010 г. по исполнительному производству N 11/40/6851/3/2010 в сумме <+> рублей с ГОУ <+>, от 17 июня 2010 года по исполнительному производству N 11/40/7704/3/2010 в сумме <+> рублей с МУЗ <+>, от 18 июня 2010 года по исполнительному производству N 11/40/5872/3/2010 в сумме <+> рублей с МУЗ <+>, от 15 июня 2010 года по исполнительному производству N 11/40/7718/3/2010 в сумме <+> рублей с МОУ <+> и произвести по указанным исполнительным документам перечисление денежных средств".

Заслушав доклад судьи областного суда Пушкарева Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Онежскому району Архангельской области О.Э.Войтешонок обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий руководителя отделения по г. Онеге и Онежскому району Управления федерального казначейства по Архангельской области Е.Н.Медведевой, выразившихся в возвращении без исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 28 июня 2010 г. (в сумме <+> рублей в отношении должника - ГОУ <+>), от 17 и 18 июня 2010 г. (в сумме по <+> рублей в отношении должника - МУЗ <+>), от 15 июня 2010 г. (в сумме <+> рублей в отношении должника МОУ <+>) и о возложении на руководителя отдела обязанности принять к исполнению указанные постановления.

В обоснование заявления сослалась на то, что постановления о взыскании исполнительского сбора были возвращены руководителем отделения со ссылкой на то, что они не входят в перечень исполнительных документов, которые принимаются органами Федерального казначейства для исполнения государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных учреждений. Обращение взыскания допустимо только в случае поступления заявления самого взыскателя с приложением исполнительного документа и копии судебного решения. Вместе с тем, указанные постановления отнесены законом к исполнительным документам, поэтому основания для их возвращения руководителем отделения без исполнения отсутствовали.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Войтешонок О.Э., руководитель Отделения по г. Онеге и Онежскому району УФК по Архангельской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководитель ССП по Онежскому району Гаревских А.А. поддержал заявление по тем же основаниям. Указал, что руководитель отделения УФК приняла решение в нарушение специального законодательства об исполнительном производстве. Никакого иного порядка, помимо направления постановлений о взыскании исполнительского сбора с бюджетных учреждений в отделение УФК законом не предусмотрено. Судебный пристав-исполнитель вправе действовать при исполнении своих постановлений исключительно через Федеральное казначейство, иных полномочий не имеется. Фактически постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с законом ввиду несвоевременного исполнения требований судебного пристава-исполнителя должниками. Возвращение постановлений препятствует исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя, которые не обжалованы и вступили в законную силу.

Представитель Отделения в г. Онеге и Онежском районе УФК по Архангельской области Фарбер С.Г. с заявлением не согласилась по основаниям того, что УФК является органом исполняющим только судебные акты, к которым постановление судебного пристава не отнесено. Решение руководителя отделения не нарушает права и свободы судебного пристава-исполнителя, принято в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. В дело не представлены также иные обязательные документы в соответствии с БК РФ. Приложенная доверенность на Гаревских А.А. не соответствовала требованиям закона, в ней не оговорено право на предъявление и отзыв исполнительного документа, получение присужденного имущества.

Рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, суд вынес по нему указанное выше решение, с которым не согласилась руководитель Отделения в г. Онеге и Онежском районе УФК по Архангельской области Е.Н. Медведева.

В кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на рушение норм материального права.

В обоснование позиции об этом податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ, на основании которой осуществляют свои полномочия органы Федерального казначейства, Отделение вправе принимать на исполнение только судебные акты и выданные на основании этих актов исполнительные листы.

Взыскателем по постановлениям о взыскании исполнительского сбора является Управление ФССП по Архангельской области. Надлежащим образом заверенной доверенности на предъявление к исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора от указанного органа представлено не было (копия доверенности на совершение указанных действий была заверена руководителем службы судебных приставов по Онежскому району А.А. Гаревских), что также является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее со стороны начальника отдела судебных приставов по Онежскому району Гаревских А.А., заслушав объяснения представителя заинтересованного лица Фарбер С.Г., судебная коллегия считает решение суда правильным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам N 11/40/7718/3/2010 от 15 июня 2010 года, N 11/40/7704/3/2010 от 17 июня 2010 года, N 11/40/5872/3/2010 от 18 июня 2010 года, N 11/40/6851/3/2010 от 26 июня 2010 года, был взыскан исполнительский сбор в размере <…> рублей с МОУ <…>, МУЗ <…>, ГОУ <…> за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок вынесенных в их адрес исполнительных документов.

25 ноября 2010 года копии постановлений направлены в адрес Отделения по г. Онеге и Онежскому району УФК по Архангельской области для исполнения, в котором открыты лицевые счета указанных бюджетных учреждений.

Руководитель Отделения письмом от 7 декабря 2010 года вернул данные постановления без исполнения, ссылаясь на их несоответствие установленному пунктом 1 ст. 242 БК РФ перечню исполнительных документов, направляемых в орган Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а также по причине неприложения к заявлению копии доверенности на Гаревских А.А., в которой не оговорено право на предъявление исполнительного документа к взысканию и на получение присужденного имущества.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил их того, что решение руководителя Отделения о возвращении постановлений судебного пристава-исполнителя без исполнения не соответствует положениям главы 24-1 БК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия с выводами суда об этом согласна.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

При этом ст. 12 Федерального закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Федерального закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 данного Федерального закона, в частности, путем обращения им взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с п.2 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно п.1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам учреждения-должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства.

Исключение из этого правила предусматривает п.13 ст. 242.3 БК РФ, устанавливающий, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.1 указанной статьи в отношении учреждения-должника, финансируемого за счет средств местного бюджета.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора и наложенных приставом административных штрафов. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения ст.ст.239,242.1-242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений указанных штрафов, наложенных судебными приставами, и исполнительского сбора, которые согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующих исполнительных документов, каковыми являются постановления судебного пристава-исполнителя.

Анализируя нормы действующего законодательства, можно прийти к выводу о том, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оно направляется им на принудительное исполнение в порядке п.13 ст. 242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст. 242.5 БК РФ в банк, в котором открыты счета должника.

При отсутствии у бюджетного учреждения счетов в банке ( с учетом того, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке предусмотренным статьями 242.3-242.5 БК РФ.

В силу ст.215.1 БК РФ и п.5.12 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1.12.2004 N 703, кассовое обслуживание исполнение бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется Федеральным казначейством.

Согласно п.4 названного Положения Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании вышеизложенного суд сделал правильный вывод о том, что поскольку должники являются бюджетными учреждениями и не имеют счетов в банке России или в кредитной организации, исполнительные документы, к числу которых относятся перечисленные выше постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, подлежат исполнению отделением УФК в порядке, установленном БК РФ.

Законом "Об исполнительном производстве" осуществление исполнительных действий возложено на службу судебных приставов - исполнителей.

Из вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора следует, что он подлежит зачислению на счет ОСП по Онежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Начальник отдела судебных приставов-исполнителей в силу ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Начальником отдела ОСП по Онежскому району является Гаревских А.А.

Поскольку исполнительский сбор по вынесенным постановлениям подлежал зачислению на счет Отдела ОСП по Онежскому району, возглавляемого Гаревских А.А., то при направлении им постановлений в отделение федерального казначейства для взыскания исполнительского сбора предъявление доверенности на совершение данного действия не требовалось.

Приведенные заинтересованным лицом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании требований материального закона, поэтому не могут быть приняты во внимание при разрешении спора.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального закона при его рассмотрении не допущено, то судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу руководителя отделения по г. Онеге и Онежскому району Управления федерального казначейства по Архангельской области Е.Н. Медведевой- без удовлетворения.


Председательствующий
Н.П.Рассошенко
Судьи
Н.А.Пушкарев
А.А.Брагин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1733
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте