СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N 33-1790/2011

Докладчик: Маслов Д.А. г. Архангельск

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей Дивина Н.В.

Нибараковой С.Г. и Маслова Д.А.при секретаре Одоевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по представлению прокурора Приморской межрайонной прокуратуры Гильмутдинова А.А. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 марта 2011 года, которым: "Исковое заявление Приморского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Шакало С. М. о взыскании ущерба оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 11 марта 2011 года устранить недостатки, указанные в установочной части определения:

- указать, какими нормативными актами предусмотрено взыскание ущерба, причиненного лесному фонду РФ в пользу федерального бюджета;

- указать доказательства принадлежности Российской Федерации лесного фонда, которому причинен ущерб;

- указать доказательства и правовые акты, предусматривающие администрирование Территориальным органом Агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области в лице Северодвинского лесничества спорного лесного фонда, которому причинен ущерб;

- приложить документы, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства;

- предоставить исковое заявление с устраненными недостатками и приобщенные к нему документы в копиях по числу лиц, участвующих в деле".

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Приморский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и в порядке ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ обратился в суд с заявлением к Шакало С.М. о взыскании в федеральный бюджет ущерба в размере <+> руб. <+> коп. за вред, причиненный лесному хозяйству, в результате умышленной незаконной рубки лесного фонда РФ, находящегося в ведении Территориального органа Агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области - <+> лесничества. Противоправность действий ответчика, нарушившего требования ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, его виновность в совершенном преступлении, установлены приговором мирового судьи от 1 июня 2010 года, вступившим в законную силу 12 июня 2010 года.

Судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился прокурор Приморской межрайонной прокуратуры Гильмутдинов А.А., в поданном представлении просит его отменить как незаконное, указав, что исковое заявление, как соответствующее статьям 131 и 132 ГПК РФ, подлежало принятию к производству суда.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора областной прокуратуры Лепеха К.В., поддержавшей представление, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вывод судьи о несоблюдении прокурором требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ сделан без учета содержания поступившего в суд заявления прокурора. Так из заявления усматривается, что прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации к Шакало С.М., указав, что последним в результате незаконной рубки лесному фонду РФ был причинен материальный ущерб, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного Кодекса РФ и ст. 1064 ГК РФ потребовал взыскать с Шакало С.М. ущерб, причиненный преступлением, в заявленном размере. К своему заявлению приложил обвинительный приговор мирового судьи, которым Шакало С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Таким образом, требования судьи об указании в заявлении, какими нормативными актами предусмотрено взыскание ущерба, причиненного лесному фонду РФ, в пользу федерального бюджета, ничем не обоснованы, противоречат сведениям, изложенным в заявлении прокурора.

Вопросы принадлежности Российской Федерации лесного фонда, которому причинен ущерб, а также администрирование Территориальным органом Агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области в лице Северодвинского лесничества данного лесного фонда, подлежат выяснению при разрешении дела по существу.

Таким образом, требование судьи приложить к заявлению документы, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, также будут являться неправомерными.

Кроме того, вопросы, связанные с определением материального закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и представлением доказательств подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления прокурора к производству суда суду следует учесть изложенное и разрешить его в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 марта 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка