• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N 33-1826/11


апреля 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Смоленцева М.В., Яковлевой Н.Л.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по кассационной жалобе Ч., Ш., действующей также в интересах несовершеннолетних Ш., Ш., на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ж. к Ч., Ш. о выселении из жилого помещения Ч., Ш. с её несовершеннолетними детьми Ш. и Ш. - удовлетворить.

Выселить Ч., Ш. с несовершеннолетними детьми Ш. …года рождения и Ш. …года рождения из квартиры N …дома N …по ул. …г.Коряжма Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение является основанием для снятия Ч. с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с Ч. и Ш. в пользу Ж. госпошлину по 100 рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

Ж. обратилась в суд с иском к Ч., Ш. о выселении из жилого помещения Ч., Ш. с её несовершеннолетними детьми Ш. и Ш.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры N …в доме N …по ул. …в г.Коряжме, приобретенной на основании договора купли-продажи, заключенного …года между Ж. и представителем Ч. П. В спорной квартире зарегистрирован и проживает Ч., а также проживают без регистрации его жена Ш. и её несовершеннолетние дети. В связи с переходом права собственности на квартиру и прекращением права пользования жилым помещением собственником квартиры и членами семьи прежнего собственника истец просила выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Ж. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что она, как собственник жилого помещения, предоставила ответчикам право проживать в спорном жилом помещении до ... года. Однако до настоящего времени Ч. с регистрационного учета не снялся, и продолжает проживать с Ш. и детьми в спорной квартире, чем нарушает ее права, как собственника.

Представитель истца С. поддержал заявленные требования.

Ответчики Ч., Ш. с иском не согласились, полагая сделку по продаже квартиры истцу незаконной.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились Ч. Ш., действующая также в интересах несовершеннолетних Ш., Ш.

В кассационной жалобе просят решение отменить, ссылаясь на то, что несовершеннолетние дети были вселены в квартиру как члены семьи собственника и проживают в ней по настоящее время, в связи с чем приобрели право пользования и проживания в жилом помещении, несмотря на отсутствие регистрации в нем. При рассмотрении дела затрагивались интересы несовершеннолетних детей, однако к участию в деле не привлекался орган опеки и попечительства. Полагают, что решение о выселении было принято формально в связи со сменой собственника, при этом в его основу было положено ранее состоявшееся решение от …2010 года.

Участвовавший в деле прокурор, а также представитель истца С. в возражениях на кассационную жалобу указывают на законность и обоснованность постановленного судом решения, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч.4 ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания для выселения должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Судом первой инстанции установлено, что Ж. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Коряжма, ул. …, д. …, кв. …, которое было приобретено ею на основании договора купли-продажи, заключенного …года с П., действующей за Ч.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от …2010 года, вступившим в законную силу, Ч. отказано в удовлетворении иска к Ж. о признании сделки купли-продажи квартиры N …в доме N …по ул. …в г.Коряжме недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

После отчуждения спорного жилого помещения Ч. и проживающая вместе с ним его супруга Ш. и её несовершеннолетние дети жилое помещение не освобождают.

Полагая принадлежащее право собственности на жилое помещение нарушенным, истец просил выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение вследствие заключенного договора купли-продажи перешло в собственность Ж., приобретшей, в связи с этим, право пользования, владения и распоряжения этим имуществом.

Ограничения прав и свобод человека и гражданина допускаются только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, по настоящему делу таких оснований установлено не было.

Правовые последствия прекращения права собственности и возникающие в связи с этим обязанности бывших собственников предусмотрены жилищным законодательством.

Так, п.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно, исходя из заявленного интереса истца, установив, что право собственности Ч. в отношении спорного объекта недвижимого имущества прекращено, выселил его из занимаемого жилого помещения.

По мнению судебной коллегии, правомерным также является суждение суда о выселении иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

Так, согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прекращение права собственности на спорное жилое помещение у Ч. вследствие перехода указанного права в результате договора купли-продажи к Ж. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

Довод кассационной жалобы о необходимости участия в настоящем деле органа опеки и попечительства судебной коллегией отвергается, как основанный на неправильном толковании материального закона.

Так, судом первой инстанции установлено, что Ш. и ее несовершеннолетним детям Ш. и Ш. принадлежит по 6/10, 1/10 и 1/10 доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу Архангельская обл., г. Коряжма, ул. …, д. …, кв. …, что свидетельствует о том, что совершенная сделка по отчуждению спорного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних.

По существу в кассационной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем основания к отмене решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч., Ш. - без удовлетворения.


Председательствующий
Ю.И.Кузнецов
Судьи
М.В.Смоленцев
Н.Л.Яковлева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1826/11
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте