СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N 33-2617/10

июня 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Верещагина Г.С., Гаркавенко И.В.,

при секретаре Трусовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 7 июня 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске Д. на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии П., исходя из размера базовой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера, начиная с 01 декабря 2009 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (Двести рублей 00 копеек)".

Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - Управление) о перерасчете размера пенсии.

В обоснование исковых требований он указал, что, работая в составе экипажа теплохода "С." пароходства в должности <…>, исполнял трудовые обязанности в районах Крайнего Севера, в частности в период с … по … в порту Амдерма. Обратившись к ответчику, последний отказал ему в перерасчете пенсии.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Представитель ответчика Ю. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что стаж работы истца учтен по порту приписки судна, территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судом определяется исходя из территориальной принадлежности судна, работа истца не является служебной командировкой. Кроме того, совмещение двух порядков подсчета стажа, как по порту приписки судна, так и по факту непосредственно работы в конкретном районе или местности недопустимо.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель Управления Д. и в поданной кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Суд, при вынесении решения совместил два порядка исчисления и подсчета стажа - по порту приписки судна и по факту выполнения истцом работы в определенном районе или местности, что не допустимо. Суд, в нарушении норм действующего законодательства, взял за основу фактическое место осуществление истцом деятельности. Не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец выполнял свои трудовые функции в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня, а лицевые счета за спорный период не могут служить доказательством работы истца в районе Крайнего Севера.

Изучив законность постановленного судом решения, обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав истца П., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, истец является получателем пенсии по старости. В период с + по +.. он работал в должности <…> на теплоходе "С." пароходства.

Теплоход "С." в период с + по +. находился в порту Амдерма, где истец исполнял свои должностные обязанности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: копией трудовой книжки, архивной справкой работодателя, выпиской из судового журнала теплохода "С.".

В ноябре 2009 года истец, обратившись в отдел пенсионного фонда с заявлением о перерасчете размера базовой части пенсии на основании Закона от 1 декабря 2007 года N312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", получил отказ.

Удовлетворяя исковые требования истца и признавая за ним право на перерасчет базовой части трудовой пенсии, суд пришел к выводу о том, что истец в указанный им период осуществлял свои трудовые обязанности в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, и имеет право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции правильным, он соответствует требованиям норм материального права и сделан с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Нормами материального права (ст. 14 Закона) установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавшим в районах Крайнего Севера.

Из изложенного следует, что реализация указанных положений данного закона позволяет повысить уровень пенсионного обеспечения граждан, работавших (работающих) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом в рамках Федерального закона от 01.12.2007 N319-ФЗ юридически значимыми терминами являются "работа" и "проработал". Соответственно для определения количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в указанном порядке основным условием является наличие факта работы, как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях независимо от ее продолжительности.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного базового размера пенсии как для лиц, работавшим в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N1029 (с последующими изменениями), порт Амдерма Ненецкого автономного округа относится к районам Крайнего Севера.

Исходя из этого, суд правильно пришел к выводу о том, что истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе, и вне порта приписки судна г. Архангельска, в районе Крайнего Севера - порту Амдерма, он имеет смешанный стаж работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что дает ему право на исчисление стажа как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера и перерасчета размера базовой части пенсии в установленном законом размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения по указанным мотивам, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального права, а также противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске Д. без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка