• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N 33-2627/10



Судья И.В.Голенищева

Стр. 57 г/п 00 руб.Докладчик Г.С.Верещагин N 33-2627/1007 июня 2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего В.Н.Юдина,

судей Г.С.Верещагина, И.В.Гаркавенко,

при секретаре Ю.В.Трусовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 07 июня 2010 года дело по частной жалобе З., М. на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 апреля 2010 года, которым определено:

"передать гражданское дело по иску Р., К. к З., М., С. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, признании недействительным права собственности для рассмотрения в соответствии с исключительной подсудностью в Исакогорский районный суд г. Архангельска.".

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.и К. обратились в суд с иском к З., М. и С. о признании недействительной сделки по распределению имущества ликвидированного кооператива, а именно ангаров, и применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата имущества, признании недействительным права собственности ответчиков на ангары.

В судебном заседании ответчик С. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Исакогорский районный суд г.Архангельска, поскольку предметом сделки является недвижимое имущество, расположенное на территории Исакогорского района г. Архангельска.

Определением суда разрешение данного вопроса было отложено для устранения противоречий в сведениях БТИ.

В судебном заседании истец Р., одновременно представляющий интересы истца К., ходатайство поддержал, просил передать дело на рассмотрение в Исакогорский районный суд г. Архангельска для соединения с имеющимся в производстве этого суда делом.

Суд вынес определение о передаче дела по подсудности, с которым не согласились ответчики З. и М.

В частной жалобе просят определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагают ошибочным вывод суда о том, что спор должен рассматриваться по месту нахождения спорного имущества.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав истца Р., ответчиков М. и З., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения и удовлетворения частной жалобы в пределах ее доводов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая данное гражданское дело на рассмотрение Исакогорского районного суда г.Архангельска суд исходил из того, что рассматриваемое дело было принято Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением требований о подсудности.

Данный вывод суда первой инстанции является верным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

С учетом правовой позиции вышестоящего суда, выраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 апреля 2010 года о подсудности спора об указанном имуществе, суд пришел к правильному выводу, что данное дело должно рассматриваться в Исакогорском районном суде г. Архангельска.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.

Руководствуясь статьей 374, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу З. и М. - без удовлетворения.


Председательствующий
В.Н.Юдин
Судьи
Г.С.Верещагин
И.В.Гаркавенко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2627/10
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте