• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N 33-2671/10



Докладчик: В.Н.Юдин 07 июня 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего В.Н.Юдина

судей Г.С.Верещагина и И.В.Гаркавенко

при секретаре Ю.В.Трусовой

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 07 июня 2010 года дело по частной жалобе М. на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 марта 2010 года, которым постановлено: "Кассационную жалобу М. - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 12 апреля 2010 года устранить изложенные недостатки:

- представить кассационную жалобу, в которой указать основания, по которым заявитель считает решение суда от 18 марта 2010 года неправильным с приложением копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Разъяснить, что в случае невыполнения требований судьи к указанному сроку жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена подателю жалобы".

Заслушав доклад судьи областного суда В.Н.Юдина, судебная коллегия

установила:

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 марта 2010 года частично удовлетворены исковые требования М. к ООО о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости покупной цены товара, пени.

Не согласившись с решением суда, М. 30 марта 2010 года подал кассационную жалобу, в которой указал, что мотивированная кассационная жалоба будет им подана после получения копии решения суда, изготовленного в полном объеме.

Судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился М. и в поданной частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления поданной жалобы без движения, поскольку она была подана в таком виде потому, что на момент её подачи не было изготовлено мотивированное решение.

Проверив законность постановленного судьей определения, обоснованность доводов частной жалобы, выслушав М. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что оставление кассационной жалобы без движения, судья мотивировал тем, что в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

С выводами судьи судебная коллегия согласна, находит их основанными на представленных материалах и законе исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным.

Кассационные жалоба и приложенные к ним письменные доказательства, в силу ст.340 ГПК РФ подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем из материалов дела следует, М. в кассационной жалобе, поданной им 30 марта 2010 года, оснований по которым он считает решение суда неправильным, не указал.

При таких обстоятельствах у судьи в силу ч.1 ст.341 ГПК РФ имелись основания для оставления кассационной жалобы М. без движения.

Кроме того из дела видно, что М. фактически согласился с определением судьи, исполнив его, - представил мотивированную кассационную жалобу в срок установленный судьёй для исправления недостатков.

Доводы жалобы о незаконности определения судьи не могут влечь его отмены по указанным мотивам, они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Поэтому оснований для отмены определения судьи в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.


Председательствующий
В.Н.Юдин
Судьи
Г.С.Верещагин
И.В.Гаркавенко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2671/10
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте