СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N 33-2684/10

Строка 57Судья Тараканов О.А.N 33-2684/10г/п 00 руб.Докладчик Айхоршт А.А.

07 июня 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Айхоршта А.А.,судей Карпушина А.В., Пушкарева Н.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по кассационной жалобе и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Р. отказать".

Заслушав доклад судьи Айхоршта А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Р., которая не исполняет постановление ИФНС России по г. Архангельску от 02 декабря 2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.

В судебное заседание ИФНС России по г. Архангельску своего представителя не направили. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Р., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ломоносовского района г. Архангельска также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, также в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску и в поданной кассационной жалобе просит постановленное судом решение отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявления, указав, что судом принято решение с нарушением норм материального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При этом подп. 5 ст. 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, гражданин Российской Федерации может быть ограничен в праве выезда из Российской Федерации, если им не исполняются наложенные на него судом обязательства.

Как следует из материалов дела, Р. не исполняется постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Архангельску от 02 декабря 2009 г. о взыскании за счет ее имущества налогов, сборов, пени, штрафов в размере 52 823 руб. 03 коп.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Архангельску, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку Р., являющейся гражданином РФ, не исполняются обязательства, наложенные на нее не судом, а постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Архангельску, то оснований для временного ограничения Р. на выезд из Российской Федерации не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он согласуется с нормами материального права, изложенными в постановленном судом решении, а потому решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они не основаны на законе и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, в порядке, предусмотренном ст. 59 и 60 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, то его решение по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а:

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка