• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N 33-2687



июня 2010 года

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Айхоршта А.А.,

судей Карпушина А.В., Пушкарева Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 07 июня 2010 года дело по кассационной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 апреля 2010 года, по которому решено:

"В удовлетворении иска Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать.".

Судебная коллегия

установила:

Л., собственник автомобиля, обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Я., его автомобилю причинены повреждения. Ущерб от повреждения составил 88624,59 рублей. Он, воспользовавшись правом предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, однако страховая компания в выплате отказала. В связи с указанным считает, что ответчик в силу возложенной на него законом обязанности должен выплатить ему страховое возмещение, составляющее восстановительную стоимость автомобиля.

Л. в судебное заседание не явился, его представитель И. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Росгосстрах", третьего лица Я. и представителя третьего лица ООО "Городская страховая компания".

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец, подал на него кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указал, что он обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" по прямому урегулированию убытков в конце октября 2009 года, и соответственно на момент наступления страхового события лицензия у страховой компании причинителя вреда не была отозвана. Суд необоснованно не ставил вопрос о привлечении к участию в деле представителей Российского союза автостраховщиков.

Возражает на кассационную жалобу представитель ООО "Росгосстрах", считает решение суда правильным.

Суд кассационной инстанции, исследовав и изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав доклад судьи Карпушина А.В., считает решение суда подлежащим отмене, вследствие неправильного применения судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств по делу.

Как следует из дела, 20 сентября 2009 года в результате нарушения со стороны водителя Я. п.13.4 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Городская страховая компания", было допущено столкновение с автомобилем под управлением Л. и автомобиль последнего получил технические повреждения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Л. о взыскании страхового возмещения с ООО "Росгосстрах" пришел к выводу, что указанный страховщик не может нести ответственность по страховым выплатам, поскольку страховщик причинителя вреда на момент обращения потерпевшего за страховыми выплатами был исключен из числа участников "Соглашения о прямом возмещении убытков".

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как он противоречит требованиям норм материального права, а также обстоятельствам дела.

Действительно, в соответствии с ч.4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /далее по тексту - Закона/ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1. Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Именно по указанным основаниям, отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд посчитал, что страховщик, застраховавший гражданскую ответственность истца, не может быть понужден к страховым выплатам потерпевшему, поскольку страховщик причинителя вреда не является участником соглашения между страховщиками о прямом возмещении убытков.

Однако суд, применяя к спорным правоотношениям названные выше нормы Закона, не учел, что они касаются непосредственно участников страховой деятельности, то есть страховщиков, и возлагают именно на них обязанность по совершению таких действий, в том числе и по заключению между ними соответствующих соглашений.

Между тем, из указанных правовых норм не следует, что на граждан, застраховавших свою гражданскую ответственность, возложена обязанность по заключению соглашений и они должны быть непосредственными их участниками.

Кроме того, Президиум Российского Союза Автостраховщиков 26.06.2008 года утвердил Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков".

Из п.1.1 указанных Правил следует, что настоящие Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об ОСАГО" являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков.

Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" распространяются на деятельность Российского Союза Автостраховщиков и страховых организаций, являющихся его членами, в процессе реализации механизма прямого возмещения убытков, в том числе в процессе взаимодействия указанных лиц с иными органами и организациями, задействованными в обеспечении функционирования данного механизма.

Разделом 4 Соглашения установлены права и обязанности участников при осуществлении взаимодействия по прямому возмещению убытков.

Согласно п. 4.1.8 Соглашения, страховщик потерпевшего обязан отказать в осуществлении Прямого возмещения убытков в случаях, указанных в Приложении N7 к настоящему Соглашению, на основании дополнительных сведений, в том числе полученных от Страховщика причинителя вреда; направить /выдать Потерпевшему мотивированный отказ в осуществлении Прямого возмещения убытков в установленные законом сроки; уведомить Страховщика причинителя вреда об отказе в осуществлении Прямого возмещения убытков, направив ему копию отказа в порядке, предусмотренном Приложением N10 к настоящему Соглашению, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты выдачи или направления соответствующего отказа Потерпевшему.

Истец, как усматривается из дела, предъявляя требования непосредственно к своему страховщику, ссылается на положения ст.14.1 Закона.

Как установлено названной нормой права потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, предъявление требований страхователя непосредственно к страховщику за страховыми выплатами, который застраховал его гражданскую ответственность, законодатель связывает с наличием двух условий, одним из которых является причинение ущерба только имуществу и наличием договоров страхования у водителей на момент дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности Л. согласно страховому полису застрахован ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" а риск гражданской ответственности другого водителя Я. застрахован в ООО "Городская страховая компания".

Указанное свидетельствует о том, что при обращении Л. к страховщику гражданской ответственности ООО "Росгосстрах" за страховыми выплатами, требования, установленные названной выше нормой права были соблюдены.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, связанный с обстоятельством исключения одного из страховщиков по делу с рынка страховых услуг и из участников Соглашения о прямом возмещении убытков нельзя признать правильным, поскольку со стороны потерпевшего были соблюдены требования, предъявляемые к страхователю для его непосредственного обращения к страховщику.

В силу изложенного, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а поскольку судом первой инстанции по делу не установлены обстоятельства, связанные с объемом причиненного ущерба, что лишен сделать суд кассационной инстанции, то дело надлежит возвратить в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить и истолковать нормы материального права, установить объем причиненного вреда страхователю, представленным доказательствам в обоснование заявленных требований дать надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 апреля 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Председательствующий
Айхоршт А.А.
Судьи
Карпушин
А.В.Пушкарев
Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2687
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте