СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2011 года Дело N 33-3339/11

июля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,судей Гаркавенко И.В., Мананниковой Т.А.,

при секретаре Трескиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года дело по частной жалобе Жуковой М.С. на определение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:

"Жуковой М.С. в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу N2В-82/2011 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Верхнетоемский муниципальный район" к Жукову С.А. о возложении обязанности зарегистрировать договор аренды земельного участка - отказать".

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Жукова М.С. обратилась в суд с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в гражданском деле по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Верхнетоемский муниципальный район" к Жукову С.А. о возложении обязанности зарегистрировать договор аренды земельного участка N8/2-ЮрЛ от 23.12.2010. В заявлении указала самостоятельные требования о признании недействительными результатов торгов на право заключения указанного договора аренды земельного участка. Обращение мотивировала тем, что как супруга ответчика в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации не давала согласия на его участие в торгах и на заключение договора аренды земельного участка.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Жукова М.С. В частной жалобе указала, что вывод судьи о заключении договора аренды при отсутствии его государственной регистрации ошибочен. При разрешении ходатайства факт того, что она не является стороной договора, не имеет юридического значения. Вывод суда об ином предмете и основании ее требований не состоятелен. Судом не учтено, что она не согласна с совершенной сделкой.

Согласно ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Жуковой М.С. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судья правильно установил, что заявленные требования о признании недействительным результатов торгов не могут быть рассмотрены в рамках производства по иску о возложении обязанности на Жукова А.С. по регистрации договора аренды. Требования Жуковой М.С. не связаны с предметом рассматриваемого спора, заявленного в соответствии со ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, на момент рассмотрения частной жалобы производство по делу завершено вынесением решения, что исключает вступление третьего лица в процесс. При этом Жукова М.С. сохраняет возможность защиты нарушенного права в производстве, возбужденном на основании ее искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Жуковой М.С. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка