• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2011 года Дело N 33-3380/11



июля 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В.,

судей Панас Л.Ю. и Маслова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года в г.Архангельске гражданское дело по кассационной жалобе Горбунцова А.Ф. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

"Горбунцову А.Ф. в иске к государственному казенному учреждению Архангельской области "…" о признании права на получение государственной социальной помощи в размере разницы между величиной прожиточного минимума в Архангельской области и среднемесячным доходом одиноко проживающего гражданина отказать".Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Горбунцов А.Ф. обратился в суд с иском к ГКУ Архангельской области "…" о признании права на получение государственной социальной помощи.

В обоснование заявленных требований указал, что как одиноко проживающий малоимущий гражданин имеет право на получение государственной социальной помощи. Обратился в ГКУ АО "…" 07 февраля 2011 года и 16 марта 2011 года. Решением руководителя ГКУ АО "…" ему оказана единовременная денежная помощь в размере …рублей в феврале и в размере …рублей в марте 2011 года. Из ответа руководителя государственного учреждения следовало, что в течение 2011 года больше социальная помощь Горбунцову А.Ф. предоставляться не будет. Считал, что установление ограничения размера социальной помощи суммой …рублей в год противоречит Федеральному законодательству. Его доход менее прожиточного минимума и поэтому он имеет право на получение социальной помощи ежемесячно в размере разницы между его доходом и прожиточным минимумом вне зависимости от того, что ему выплачено …рублей в феврале-марте 2011 года. Просил признать за ним право на получение социальной помощи в указанном размере, признать решение об отказе в выплате социальной помощи незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет размера социальной помощи за март 2011 года исходя из разницы между его доходом и величиной прожиточного минимума в Архангельской области.

В судебном заседании Горбунцов А.Ф. исковые требования поддержал, просил признать за ним право на получение социальной помощи ежемесячно в течение 2011 года в размере разницы между его доходом и величиной прожиточного минимума в Архангельской области, дополнил, что в апреле и мае он также обратился с заявлением о выплате социальной помощи, предоставив все необходимые документы, но социальная помощь ему оказана не была.

Представитель ответчика Шевелева Т.И. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что размер социальной помощи ограничен законом Архангельской области и составляет не более …рублей в год. Указанная сумма Горбунцовым А.Ф. в 2011 году получена, поэтому он не имеет права на получение в течение 2011 года социальной помощи.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Горбунцов А.Ф.

В обоснование кассационной жалобы указал, что суд не дал оценку его доводам. Считает, что государственная социальная помощь в размере …рублей в год меньше прожиточного минимума на территории Архангельской области в месяц, что нарушает его права и тем самым противоречит Федеральному и международному законодательству.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик указывает на законность постановленного судом решения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены исходя из доводов жалобы на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставленная Горбунцову А.Ф., социальная помощь является предельным размером государственной социальной помощи в течение года, а поэтому истец не имеет права в 2011 году на получение ежемесячной государственной социальной помощи в размере разницы между его доходом и величиной прожиточного минимума в Архангельской области.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу реализации полномочий Российской Федерации по предмету совместного ведения принят Федеральный закон от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", которым установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области оказания государственной социальной помощи отнесено принятие законов и иных нормативных правовых актов определяющих размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" условия и порядок предоставления социальной поддержки малоимущим семьям (гражданам) устанавливаются в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 ч.1 п. "ж" Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Во исполнения указанных норм Федерального Закона N 178-ФЗ принят Областной Закон "О государственной социальной помощи на территории Архангельской области" от 05 июня 2001 года N 38-6-ОЗ с последующими изменениями (далее Областной закон). В силу ст.2 Областного Закона государственная социальная помощь, за исключением региональной социальной доплаты к пенсии, может быть предоставлена малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Архангельской области.

Статья 3 Областного закона предусматривает, что государственная социальная помощь оказывается в том числе, в виде денежных выплат.

Государственная социальная помощь предоставляется единовременно или регулярно.

Размер государственной социальной помощи, оказываемой в денежной форме малоимущей семье или малоимущему одиноко проживающему гражданину, не может быть менее 400 рублей и не должен превышать:

в течение месяца - разницы между суммой величин прожиточных минимумов и общим доходом членов малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина;

в течение года - 6600 рублей.

Решение о предоставлении государственной социальной помощи принимается исполнительным органом государственной власти Архангельской области, уполномоченным в области социальной защиты населения, либо подведомственным ему государственным учреждением социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина или семьи, имеющего (имеющей) право на получение государственной социальной помощи.

Судом установлено, что 07 февраля 2011 года Горбунцов А.Ф. обратился в ГУ "…" с заявлением об оказании государственной социальной помощи как малоимущему одиноко проживающему гражданину.

При этом им были предоставлены справка о доходах за три месяца, справка о составе семьи. Решением от 21 февраля 2011 года N …Горбунцову А.Ф. предоставлена государственная социальная помощь в виде единовременной выплаты в размере …рублей.

16 марта 2011 года Горбунцов А.Ф. обратился повторно за оказанием ему государственной социальной помощи, представив необходимые документы.

Решением от 07 апреля 2011 года N …Горбунцову А.Ф. предоставлена государственная социальная помощь в размере …рублей.

Таким образом, за 2011 год Горбунцову А.Ф. была выплачена предельно допустимая сумма за год, с учетом ст. 3 Областного закона, а, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в получении ежемесячной государственной социальной помощи в размере разницы между его доходом и величиной прожиточного минимума в Архангельской области.

Доводы кассационной жалобы о том, что нормы Областного закона противоречат федеральному законодательству и Конституции РФ являются несостоятельными, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Как следует из ст. ст. 5, 11 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", полномочия по определению размера государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель предоставил субъекту Федерации.

Из чего следует, что действующее законодательство предоставляет органам государственной власти субъектов Российской Федерации определять размер социальных пособий, которые выплачиваются за счет средств субъекта, в том числе и размер государственной социальной помощи малоимущим одиноко проживающим гражданам.

Также не являются основанием к удовлетворению заявленных требований ссылки на противоречие Областного закона ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель при регулировании вопросов, относящихся к тому или иному предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе, разграничивая полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, определять конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Соответственно, федеральный законодатель при определении в рамках реформирования системы социальной защиты конкретных форм участия в ее реализации органов государственной власти субъектов Российской Федерации вправе передавать субъектам Российской Федерации полномочия по установлению мер социальной поддержки тех или иных категорий граждан.

Таким образом, передача федеральным законодателем органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по установлению размера, порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Кроме того, не соглашаясь с размером выплаченного пособия, истец не учитывает, что в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации оценку соответствия или несоответствия оспариваемого нормативного правового акта Конституции Российской Федерации может дать только Конституционный Суд Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на требованиях закона и подтверждаются материалами дела, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, и основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу закона не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, материальный закон к возникшим правоотношениям применен верно, доводы сторон проверены в полном объеме, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горбунцова А.Ф. - без удовлетворения.


Председательствующий
Н.В.Дивин
Судьи
Л.Ю.Панас
Д.А.Маслов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3380/11
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте