СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2011 года Дело N 33-3399/11

июля 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Смоленцева М.В., Яковлевой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Акулова В.В. на определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 мая 2011 года, которым Акулову В.В. отказано в удовлетворении заявления в восстановлении процессуального срока на обжалование определения Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 апреля 2011 года о прекращении производства по делу по иску Акулова В.В. к Поповой О.В., Попову А.А. о признании не приобретшими права пользования на жилое помещение.Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия,

установила:

определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 апреля 2011 года прекращено производство по делу по иску Акулова В.В. к Поповой О.В., Попову А.А. о признании не приобретшими право пользования на жилое помещение.

С определением не согласился Акулов В.В., подав ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения в связи с пропуском срока подачи частной жалобы. Уважительность пропуска срока обосновал поздним получением копии определения.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласен Акулов В.В.

В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое определение получено им по почте 28 апреля 2011 года, частная жалоба подана в суд 05 мая 2011 года, то есть в течение десятидневного срока с момента получения, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Указывает на то, что в судебном заседании ему не разъяснялся порядок обжалования определения, а сам он является юридически неграмотным и в силу возраста не мог вовремя подать жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 дней со дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Акулову В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что десятидневный срок на подачу частной жалобы пропущен им без уважительных причин, поскольку доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременного обжалования судебного постановления, заявитель суду не представил.

С указанным выводом соглашается суд кассационной инстанции.

Из материалов дела видно, что 20 апреля 2011 года Акулов В.В. участвовал в судебном заседании при рассмотрении его искового заявления о признании Поповой О.В., Попова А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, присутствовал при оглашении итогового определения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последним днем подачи частной жалобы являлось 30 апреля 2011 года, и, при указанных обстоятельствах отказал в восстановлении процессуального срока, пропущенного без уважительных причин.

Ошибочное исчисление заявителем начала течения процессуального срока с момента получения судебного постановления не влияет на правильность выводов суда и не влечет отмену постановленного определения.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции не установлено обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ему подготовить и подать частную жалобу в установленный законом срок, у суда не имелось оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Акулова В.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка