• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2011 года Дело N 33-3401/11



июля 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В.,

судей Панас Л.Ю. и Маслова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года в г.Архангельске гражданское дело по кассационной жалобе и.о. начальника Федеральной службы …- А.М. Чернобай на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Щукина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ …России по Архангельской области в пользу Щукина А.А. средний сохраняемый заработок за третий, четвертый, пятый месяцы в размере …руб. …коп. и расходы по проезду в размере …руб., а всего …руб. …коп.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Щукин А.А. обратился в суд с иском к ФКУ …России по Архангельской области о взыскании сохраняемого среднего заработка.

В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика по трудовому договору и 11 ноября 2010 года был уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников. При увольнении ему было выплачено только выходное пособие, сохраняемая средняя заработная плата за второй месяц выплачена в меньшем размере, чем был рассчитан средний заработок. За третий, четвертый, пятый месяцы выплата сохраняемого среднего заработка не произведена, хотя справки из Центра занятости населения по месту работы им были предоставлены. Поскольку работодатель отказал в выплате сохраняемого заработка за указанный период, просил взыскать задолженность.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что его среднемесячная заработная плата составила …руб. …коп., однако за второй месяц было начислено и выплачено …руб. …коп., выплаты за третий, четвертый, пятый месяцы не произведены. Также просил взыскать расходы по проезду в суд.

Представитель ответчика Огаркова А.Н. с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что истец был уволен 11 ноября 2010 года по сокращению штата работников, ему было выплачено выходное пособие в размере …руб. …коп. и сохраняемый заработок за второй месяц в размере …руб. …коп. Размер сохраняемого среднего заработка зависит от среднедневного заработка работника и количества рабочих дней в месяце, подлежащем оплате. Выходное пособие начислено за период с 12 ноября по 11 декабря 2010 года за 21 день. Сохраняемый средний заработок за второй месяц начислен за период с 12 декабря 2010 года по 11 января 2011 года, то есть за 16 рабочих дней, поэтому его размер меньше, чем размер выходного пособия. Сохраняемый заработок за третий месяц начислен за 23 рабочих дня и составил …руб. …коп., то есть больше чем выходное пособие. Сохраняемый заработок за четвертый месяц - …руб. …коп. за 18 рабочих дней, за пятый месяц - …руб. …коп. за 21 рабочий день, всего задолженность …руб. …коп. Считала, что выплата сохраняемого среднего заработка должна осуществляться за счет средств ГУП …Минюста России, поскольку именно за счет средств данного предприятия истцу выплачивалась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился и.о. начальника Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Архангельской области.

В обоснование кассационной жалобы указал, что содержание дежурного по депо подвижного состава Цеха железнодорожного транспорта осуществлялось за счет средств Предприятия учреждения …Минюста России. Заработная плата выплачивалась за счет средств Предприятия учреждения …Минюста России. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование также осуществлялись за счет …. В настоящее время Предприятие учреждения …Минюста России признано несостоятельным (банкротом), выплата по сокращению штатов работников организации производится в порядке очередности платежей согласно требований кредиторов.

В возражениях на кассационную жалобу Щукин А.А. с кассационной жалобой не соглашается, ссылается на ст. 318 ТК РФ.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены исходя из доводов жалобы на основании следующего.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч.2 ст. 318 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что работодателем - ФБУ …России по Архангельской области (после 01.04.2011 года ФКУ …России по Архангельской области) были изданы приказы от 13.01.2011 года N …, от 15.02.2011 года N …, от 16.03.2011 года N …, от 18.04.2011 года N …о выплате Щукину А.А. среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый месяцы.

Сохраняемый средний заработок за третий, четвертый и пятый месяцы истцу не выплачен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФКУ …России по Архангельской области в пользу Щукина А.А. среднего сохраняемого заработка за третий, четвертый, пятый месяцы в размере …руб. …коп. и расходы по проезду в размере …руб., а всего …руб. …коп.

Решение в части размера взысканной суммы сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения в данной части в соответствии с ч.2 ст.347 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что выплата истцу сохраняемого среднего заработка должна производиться за счет средств Предприятия учреждения …Минюста России, поскольку именно за счет средств данного предприятия истцу выплачивалась заработная плата, являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено, что Щукин А.А. приказом начальника ГУ …от 30.12.2003 года N …- был назначен с 31 декабря 2003 года …. …ЦЖТ Объединения исправительных колоний N …

Приказом …России от 30.03.2005 года N …- …Онежского …Минюста России по Архангельской области переименовано в ФГУ …России по Архангельской области.

Согласно приказу начальника ФГУ …России по Архангельской области от 24.10.2005 года N …- Щукин А.А. переведен с 24 октября 2005 года …ЦЖТ ФГУ …России по Архангельской области.

На основании приказа …России от 28.03.2008 года N …- ФГУ …России по Архангельской области переименовано в ФБУ …России по Архангельской области.

Таким образом, в силу ст. 56 Трудового кодекса РФ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, сторонами которого являлись работодатель - ФБУ …России по Архангельской области и работник - Щукин А.А.

Приказом начальника ФБУ …России по Архангельской области от 11.11.2010 года N …Щукин А.А. - …ЦЖТ ФГУ …России по Архангельской области был уволен 11 ноября 2010 года с занимаемой должности по сокращению штата работников - пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Соответственно судом при рассмотрении дела достоверно установлено, а также подтверждается письменными документами, что работодателем истца являлось ФБУ …России по Архангельской области.

Кроме того, приказы о выплате истцу среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый месяцы изданы непосредственно ФКУ …России по Архангельской области, а не иной организацией.

Таким образом вывод суда первой инстанции, что именно за счет средств работодателя - ФБУ …России по Архангельской области, а не за счет средств иных организаций либо учреждений, независимо от того производили ли они какие-либо выплаты истцу во время его работы, Щукину А.А. в порядке ст.318 ТК РФ должна производиться выплата сохраняемого среднего заработка, является верным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, материальный закон к возникшим правоотношениям применен верно, доводы сторон проверены в полном объеме, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. начальника Федеральной службы …- А.М. Чернобай - без удовлетворения.


Председательствующий
Н.В.Дивин
Судьи
Л.Ю.Панас
Д.А.Маслов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3401/11
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте