• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2010 года Дело N 33-4890/2010



Докладчик Панас Л.Ю. г. Архангельск

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

Кожемякиной М.В.,

Панас Л.Ю. и Яковлевой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области Пугиной Ю.В. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2010 года, по которому постановлено: "Заявление ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о восстановлении срока обжалования определения Северодвинского городского суда от 02 июля 2010 года по иску Бородина Виктора Михайловича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о взыскании излишне удержанных денежных сумм оставить без удовлетворения.

Возвратить ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске частную жалобу на определение Северодвинского городского суда от 02 июля 2010 года.".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., суд кассационной инстанции

установил:Бородин В.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее - ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске) о взыскании излишне удержанных денежных сумм.

Определением Северодвинского городского суда от 02 июля 2010 года исковое заявление Бородина В.М. к ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске о взыскании излишне удержанных денежных сумм передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N8 г.Северодвинска.

Не согласившись с данным определением суда, представитель УПФ РФ в г.Северодвинске Пугина Ю.В. 13 июля 2010 года обратилась в суд с частной жалобой на определение суда, пропустив процессуальный срок на обжалование. Представила заявление о восстановлении срока на обжалование данного определения, в обоснование которого указала, что представитель ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске при оглашении резолютивной части определения не присутствовал, копия определения была получена только 8 июля 2010 года, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела. Просила восстановить срок для обжалования определения суда.

Заявление о восстановлении срока на обжалование определения суда рассмотрено в отсутствие Бородина В.М. и представителя ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась представитель ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске Пугина Ю.В., в поданной частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указала, что представитель ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске при оглашении резолютивной части определения не присутствовал, копию определения получил лишь 8 июля 2010 года в канцелярии суда, о чем имеется отметка в материалах дела. Кроме того, работник канцелярии Северодвинского городского суда пояснил, что дело сдано председательствующим в канцелярию суда только 8 июля 2010 года, следовательно, Управлением соблюден 10-дневный срок на подачу частной жалобы, в связи с чем у суда первой инстанции имелись все основания для восстановления процессуального срока на обжалование определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 02 июля 2010 года, суд пришел к выводу, что этот срок пропущен без уважительных причин, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и мог обжаловать определение суда в срок до 12 июля 2010 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда не согласна, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 02 июля 2010 года, однако сведения о том, что он присутствовал и при оглашении резолютивной части определения материалы дела не содержат. Вместе с тем, согласно справочному листу определение представителем ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске было лично получено только 8 июля 2010 года, в связи с чем десятидневный срок для подачи частной жалобы на определение суда, подлежит исчислению со дня когда было получено определение суда.

При таких обстоятельствах, выводы суда, связанные с невозможностью восстановления срока ответчику на подачу частной жалобы, нельзя признать правильными, вследствие чего определение суда подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок для обжалования определения суда подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2010 года отменить.

Восстановить Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области срок для подачи частной жалобы на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 июля 2010 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Бородина В.М. к ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске о взыскании излишне удержанных денежных сумм на рассмотрение мировому судье судебного участка N8 г.Северодвинска.

Частную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 июля 2010 года о передаче дела по подсудности принять к производству суда кассационной инстанции.


Председательствующий
Кожемякина М.В.
Судьи
Панас
Л.Ю.Яковлева
Н.Л



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4890/2010
Дата принятия: 07 октября 2010

Поиск в тексте