• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2010 года Дело N 33-4915



октября 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гудушина Н.Б.,

судей Брагина А.А. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Юсупове Т.А.

с участием прокурора областной прокуратуры Лепеха К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя администрации МО <…> на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 августа 2010 года, которым постановлено:

"Заявление прокурора г. Новодвинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <…> о признании бездействия органов местного самоуправления незаконным и обязании обеспечить предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования - удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования <…> в части организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального образования <…> незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования <…> обеспечить предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального образования <…> для всех малолетних детей, нуждающихся в дошкольном образовании".

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегияу с т а н о в и л а:

Прокурор г.Новодвинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования <…> в части организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории г.<…> и обязании администрацию обеспечить предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории г.<…>.

В обоснование требований указал, что администрацией МО <…> не создано необходимого количества мест в детских дошкольных учреждениях, что привело к созданию очереди на зачисление детей в детские дошкольные учреждения и свидетельствует о неисполнении администрацией муниципального образования обязанностей по решению вопросов местного значения в этой сфере.

В судебном заседании прокурор Попова М.А. заявленные требования поддержала.

Представитель администрации МО <…> Головин О.В. в судебном заседании с заявлением прокурора не согласился. Пояснил, что администрация организовывает предоставление общедоступного бесплатного образования на территории муниципального образования. В г.<…> создано и функционирует 14 муниципальных дошкольных образовательных учреждений. Кроме того, на базе муниципального образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции <…>" создано 3 группы дошкольного образования.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен представитель администрации МО <…>.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней он просит решение суда изменить, признав бездействие администрации МО <…> в части наличия очереди на получение мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях на территории МО <…> незаконным и обязав администрацию МО <…> обеспечить предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории МО <…> для всех малолетних детей, нуждающихся в дошкольном образовании, до 30 сентября 2013 года.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, Попова М.А. считает решение суда законным и обоснованным

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации МО <…> Головина О.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Лепеха К.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на территории г.<…> действует 14 детских дошкольных учреждений. Общее число детей, состоящих в очереди на получение мест в ДОУ, составляет 144 человека, из них: от 1 года до 1,5 лет - 134 человека; от 1,5 до 2 лет - 5 человек; от 2 до 3 лет - 5 человек. В очереди состоят детей, имеющие льготы на устройство в детский сад.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что администрацией МО <…> не исполняется надлежащим образом обязанность по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории города <…>.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на образование, гарантированы общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Закона РФ "Об образовании" и п.13 ч.1 ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в сфере образования относится, в том числе и организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территории городского округа.

Пунктом 13 статьи 5 Устава муниципального образования "Город <…>" к вопросам местного значения муниципального образования отнесена, в том числе, и организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на администрацию МО <…>, как орган местного самоуправления, возложена обязанность по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что администрацией муниципального образования <…> ненадлежащим образом исполняется обязанность по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального образования для всех малолетних, нуждающихся в дошкольном обучении.

Доводы кассационной жалобы о незначительности очереди детей на получение мест в детских дошкольных учреждения, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку обязанностью органа местного самоуправления является обеспечение дошкольным образованием всех малолетних детей, нуждающихся в этом.

Доводы подателя жалобы о том, что решение суда может быть исполнено только к 30 сентября 2013 года также не влекут отмену вынесенного решения. При наличии уважительных причин орган местного самоуправления вправе просить суд об отсрочке исполнения решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а:

Решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации МО <…> - без удовлетворения.


Председательствующий
Н.Б.Гудушин
Судьи
А.А.Брагин
Н.П.Рассошенко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4915
Дата принятия: 07 октября 2010

Поиск в тексте